美中稳定的虚假承诺: 华盛顿终将后悔与北京的僵局
乔纳森·A·津恩（Jonathan A. Czin），布鲁金斯学会中国中心迈克尔·H·阿马科斯特外交政策研究讲席主任，《北京简报》播客联合主持人。2021年至2023年期间曾担任美国国家安全委员会中国事务主任，此前曾任中央情报局高级分析服务成员。昨天6月15日，津恩先生在《外交事务》杂志发文/发表评论－－“美中稳定的虚假承诺: 华盛顿终将后悔与北京的僵局”。请读他的评论：
一种令人不安的平静已经成为美国与中国关系在美国总统唐纳德·川普（Donald Trump）第二任期内的典型特征。尽管两国政府都将其称为“建设性的战略稳定”，但美中关系已经变得如此脆弱而浅薄，如此缺乏雄心，也缺乏任何一方提出的积极愿景，以至于将当前时刻描述为一种由“相互确保破坏”所定义的僵局似乎更加贴切。展望未来，对双方而言至关重要的问题将是谁能够更好地利用这一间歇时期。
就北京而言，僵局被视为一种胜利——这是中国已经将自己定位为华盛顿同级对手的标志——同时也是其在第一届川普政府之后实施政策的证明。这些政策旨在使中国能够在与美国的竞争中同时进行进攻与防御。自从川普去年11月在韩国会见中国领导人习近平以来，北京的战略一直是以尽可能低的代价换取时间、空间以及摆脱美国压力的喘息机会，从而为下一轮较量巩固自身实力。例如，今年5月两人在北京再次会晤时，习近平为川普精心安排的隆重礼遇和尊重氛围，再加上一些规模有限的商业协议，对于换取这种战略回旋空间而言只是很小的代价。具有讽刺意味的是，中国作为世界第二超级大国的地位，也在帮助其积累优势，而无需承担那些已经耗尽美国政府物资资源并削弱美国民众对宏大外交政策倡议热情的责任——以及相应的成本。
然而，川普政府仍然坚持认为自己最有条件从这一僵局中获益，并赢得竞争。尽管川普与其前任们有许多不同，但他与那些把重心放在外交事务而非国内问题上的传统第二任期总统非常相似。当川普步入八十岁之际，他似乎十分在意自己在世界历史中的地位。但川普本人似乎也被困在历史之中，因为他正在把美国对华政策带回到二十世纪九十年代和二十一世纪初的接触政策。他将商业置于前台，而将安全问题置于后台。他似乎更担心台湾会破坏两岸动态，而不是北京会这样做。当然，今年政府几乎把全部精力都投入到中东的又一场战争之中，重演了过去二十五年来的种种分心行为，却没有像“9·11”事件或者十二年后“伊斯兰国”（ISIS）戏剧性崛起那样足以成为理由的灾难性事件作为借口。如果这场僵局中的每一天都被称为“战略性的”，那么美国实际上是在浪费其硬实力、消耗其军事实力——而不是增强它——同时也让联邦预算走上一条更加不可持续的轨道。
熟悉的干扰
川普对华政策最令人担忧之处，并不在于它有多么前所未有，而在于它看起来与其前任们所犯的错误多么相似。美国对中东的痴迷是其与中国这一更重要竞争的干扰因素——自从巴拉克·奥巴马（Barack Obama）政府于2011年推出其大部分未能实现的“重返亚洲”战略以来，每一位美国总统都承认这一点。随后，第一届川普政府将中国置于其《国家安全战略》的核心位置，而即便是第二届川普政府，也在2025年12月公布《国家安全战略》时名义上承认了再次干预中东的危险。然而，每一届白宫最终都再次被吸回到这一地区。例如，奥巴马延长了阿富汗战争，并不得不干预伊拉克以遏制“伊斯兰国”的崛起。乔·拜登（Joe Biden）总统在哈马斯于10月7日袭击以色列之后，向中东大幅增加了美国资源。而川普则在发布《国家安全战略》仅十二周后，就发动了第三次波斯湾战争。
一些政府盟友声称，通过将美国象征意义上的和实际上的火力集中于委内瑞拉和伊朗，川普正在逐个削弱北京的盟友，并对中国形成包围。然而，对伊朗和委内瑞拉而言，中国的重要性远远超过伊朗和委内瑞拉对中国的重要性。充其量，华盛顿不过是在国际象棋棋盘边缘吃掉了几个兵，这对北京而言更多是恼怒，而非真正削弱其地位。
事实上，到川普今年5月与习近平举行峰会时，一个事实已经十分明显：中东已经不再是大国竞争的核心舞台。尽管伊朗战争表明，由于其在全球供应链中的关键位置，该地区仍然具有巨大的经济影响力，但最有能力应对由这场冲突引发能源紧缩局面的国家，却具有讽刺意味地正是三个大国：中国、俄罗斯和美国。对于美国外交政策精英而言，这是一个值得深思的教训，因为这已经不同于冷战时期。当年，亨利·基辛格（Henry Kissinger）著名地在中东展开“穿梭外交”，以防止石油危机的发生，或者更糟的是防止一场将苏联和美国卷入其中的冲突。这也不同于仅仅十年前，当时美国和俄罗斯必须协调各自在叙利亚的行动，一方面打击“伊斯兰国”，另一方面维持阿萨德政权。如今，中东已经不再是大国之间有可能直接发生碰撞的地方。
北京认识到了这一点，因此正在有意识地选择避免在该地区发挥更大的作用。相反，它满足于旁观又一位美国总统在该地区消耗美国的鲜血、财富、雄心和弹药，也满足于看到又一届美国政府将其对华政策置于其他外交政策优先事项之后，通过寻求与北京保持稳定来专注于危机管理。
回到未来
总体而言，川普似乎有意将华盛顿的对华政策带回未来。北京峰会最引人注目的成果之一，是双方同意成立贸易委员会和投资委员会——这两项安排听起来仿佛回到了第一届川普政府终结的那个接触与经济对话时代。白宫关于此次峰会的情况说明几乎完全聚焦于贸易和商业协议，却明显忽略了困扰双边关系的众多安全问题。唯一涉及这些问题的内容，是接受了北京提出的“建设性战略稳定”主张。这表明政府偏好商业而非竞争——同时也隐含表明，它优先考虑与北京保持稳定，而不是考虑那些正面承受中国日益增长实力压力的美国地区盟友和伙伴的利益，最明显的例子就是日本和台湾。甚至峰会的视觉呈现，特别是一大群美国企业首席执行官的出席，看起来都像是从比尔·克林顿（Bill Clinton）或乔治·W·布什（George W. Bush）时代那个友好合作与商业往来的年代直接复制粘贴过来的。政府并不是通过实力寻求和平，而是通过妥协购买稳定。
这种做法不仅仅反映了川普对交易的狭隘执着。总统的重商主义外交政策方式，实际上是当年推动中国加入世界贸易组织的新自由主义的扭曲镜像。这两种世界观都把贸易和商业视为国际关系的重心。但在川普的版本中，它是一种被剥离了规则、规范以及共同繁荣等意识形态包装的硬实力形式，而这些恰恰曾经装饰着它的前身。同样，川普政府似乎也接受了技术改良主义，而这正是二十世纪九十年代时代精神的重要组成部分。正如当年一样，今天的技术精英迄今仍被赋予充分自由来最大限度发展自己的能力，尽管业内许多人已经发出了末日般的警告。与此同时，川普正在缓慢地将美国政策从出口管制转向关键先进技术的出口促进，尤其是半导体领域。
这种接触政策似曾相识的感觉并未止步于此。在台湾问题上，习近平似乎已经说服川普把重点放在遏制台湾而不是遏制中国上——这让人想起2003年，当时布什曾告诫台湾领导人不要改变台湾海峡现状。问题在于，这种做法并不适用于当前的局势，因为中国正变得越来越具有进攻性，而台湾则需要获得自我防卫支持。川普的支持者会指出，政府于2025年12月向台湾出售了价值100亿美元的武器，这是历史性规模的军售，其中确实包含能够增强台湾自我防卫能力的装备，以此证明政府仍然致力于保障台湾安全。但无论这笔军售本应带来多大的威慑效果，川普在福克斯新闻上将台湾称为与北京谈判的“筹码”之后，这种效果已经大打折扣。他还公开思索过美国军队为保卫台湾作战将会多么遥远和困难。川普的言论表明，他已经准备以交易代替威慑。而北京则已经重新启用其旧有策略，通过拒绝与华盛顿接触来换取让步——这一次，据报道，中国推迟了五角大楼第三号官员访华行程，直到美国决定如何推进下一轮对台军售。
与此同时，政府的《国防战略》完全放弃了将中国视为“步调威胁”的表述，这与第一届川普政府和拜登政府时期的《国防战略》都形成鲜明对比。美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在5月于新加坡香格里拉对话会上的演讲中反驳称，观察人士应当关注政府在做什么，而不是它在说什么。但政府的实际行动一直在向北京让步，这表明白宫的沉默事实上恰恰反映了其真实政策取向。
无论这种沉默是否反映真实意图，国防部都是一个庞大的官僚机构，需要来自最高政治领导层清晰且持续一致的指令，才能始终聚焦于总司令的优先事项。即便在第一届川普政府明确将中国列为首要国防优先事项之后的几年里，美国军队仍然难以摆脱中东战争的牵制。到2024年，根据负责评估美国国防战略的两党委员会报告，“从许多方面来看，中国正在超越美国，并且已经基本抵消了美国军队在西太平洋地区的优势。”报告进一步指出，“如果不进行重大调整，力量平衡将继续向有利于中国的方向倾斜。”考虑到伊朗战争中的巨大开支，美国手中挥舞的这根大棒正在进一步失去分量。
纪律与繁荣
与此同时，中国目前从其作为第二超级大国的地位中获得了几个明显优势。最重要的是，“第二名”的身份给中国国家安全政策带来了纪律性。美国因承担全球承诺而背负沉重负担，并且不断被世界各个遥远角落爆发的危机所牵制；相比之下，中国则拥有一种奢侈，那就是能够主要专注于如何与美国竞争。甚至北京周边的许多挑战——其对台湾的主张、与东京的竞争、无法完全实现其在南海广泛领土主张——都与其在同一个地理舞台上同华盛顿的竞争紧密相连：即印太地区。拥有这样一个焦点，为北京的国家安全政策提供了明确的组织原则，并使其能够反向推导出自己需要做什么，才能逐步削弱竞争对手的优势。
这种动态在军事领域表现得最为突出，也最令人担忧。中国军队不需要为全球多个地区的突发情况做准备，也不需要为同时在多个战区执行复杂行动进行规划和投入。相反，多年来其唯一压倒性的使命就是为接管台湾做好准备，而其规划人员在制定方案时，往往倾向于假设届时必须面对世界上最强大的军队。他们在这一方向上已经取得了显著进展；目前美国军队相对于中国军队唯一仍然保持优势的领域是水下作战能力。正如约翰·卡尔弗（John Culver）和我此前在本刊中所论述的那样，即便习近平最近清洗了整整一代军队领导人，也应被视为一个信号，表明习近平对于让军队为可能涉及美国的冲突做好准备是极其认真的。
中国作为第二超级大国的地位，还使其能够享受到低预期所带来的宽容。太平洋地区、欧洲以及中东的领导人仍然期待或者希望华盛顿保障他们的安全，但他们对北京却没有这样的期待。对于本世纪几乎所有重大热点问题——从中国家门口的朝鲜问题，到俄罗斯入侵乌克兰，再到当前的中东战争——中国很少主动承担有意义的领导角色，而且其冷眼旁观几乎没有付出什么实质代价。随着中国硬实力增长到如同绿巨人般的规模，这种不愿承担责任的态度已经越来越显得荒谬，但它反映出中国的判断：作为第二超级大国，它能够、也必须谨慎地使用自己的影响力。
当然，北京仍然需要外部世界来实现自身发展和繁荣。但在与川普爆发第一次贸易战之后，习近平通过“双循环”理念强化了中国——这个拗口的说法本质上意味着，中国将努力让世界更加依赖自己，同时减少自己对外部世界的依赖。中国还推行了一种经过改造的美国式经济治国术，但北京并不确定这种方式是否有效，直到过去这一年。在川普所谓“解放日”关税之后，中国实际上将美国对稀土的依赖武器化。事实上，中国的新工具箱发挥的作用甚至超出了北京自己的预期。从北京的角度来看，它迫使美国陷入当前的僵局，并确保两国将在今年年底之前、甚至可能在川普任期结束之前，都维持这种平局状态。
中国对于自身道路正确性的信心如今已经显而易见。事实上，习近平已经将这种信心写入最近出台的五年规划之中，这份规划将指导中国未来数年的发展直至本十年结束。他要求各级官员在逆境中保持勇气，并抓住机会塑造有利于中国的国际环境。该五年规划甚至将增强中国自力更生能力这一目标从第一优先级下调至第二优先级——这是其日益增强自信心的一个微妙信号。
中国力量的悖论
尽管取得了这些成功，许多观察人士仍然正确地指出，中国的经济困境正在拖累其国际雄心。然而，具有讽刺意味的是，一些困扰中国国内经济的病症反而正在扩大其全球地缘政治影响力。例如，中国所谓的“内卷”——即激烈的国内竞争在企业不断扩张的同时不断侵蚀其利润的现象——正在助长通货紧缩，并剥夺企业开发产品所需的资源。但这种竞争和通缩同时也压低了中国商品在国际市场上的价格，使中国企业在争夺市场份额方面取得显著进展，尤其是在汽车产业等战略性行业。
此外，这些经济问题中的一些本身就是习近平为获得韧性而付出的代价。中国当前的经济放缓反映了一系列有意为之的决策：放弃能够刺激国内消费的财政刺激措施，而优先投资先进技术。其赌注在于，这些投资最终将培育出新的增长引擎。中国这种供给侧产业政策并不高效，而且把资源从消费者手中转移开来，而消费者的财富已经因为中国房地产行业崩溃所持续产生的后果而被大量侵蚀。但习近平似乎愿意让普通中国人承受这些痛苦，而总体而言，这项政策确实有效增强了中国的制造业实力。
结果是，中国与世界其他地区之间的贸易失衡继续以惊人的速度扩大——去年首次超过了1万亿美元。这导致许多分析人士预测外国政府将作出反弹回应。但尽管墨西哥和土耳其等不同国家已经实施了保护主义反制措施，北京迄今尚未遭遇协调一致的反击。欧洲似乎越来越认真地准备针对所谓的“中国冲击2.0”采取有意义的应对措施，但北京在赢得与华盛顿的贸易战之后，已经表示将利用自身筹码来打击任何欧洲行动。
最后，尽管中国的经济决策主要围绕先进技术和制造业展开，但它并没有把所有鸡蛋都放进人工智能这一个篮子里。相反，它采取了更像投资组合的策略，在机器人技术、生物技术以及当然还有完整绿色能源体系等其他有前景的技术领域进行了大量投资。与人工智能的前景在很大程度上仍然只是前景不同，北京正在推动的许多应用如今已经产生了切实的社会效益，而且正被一些迅速成长为国际巨头的企业所利用，例如比亚迪。换句话说，中国已经开始收获新兴技术所带来的许多红利。
停电
像川普前欧洲和欧亚事务助理国务卿A.韦斯·米切尔（A. Wess Mitchell）这样的评论人士认为，本届政府正在整合美国力量，为美国长期与中国竞争做准备。然而，除了白宫值得称赞地努力减少美国对中国稀土元素依赖之外，几乎没有证据表明这种努力已经在国内展开。甚至在发动伊朗战争之前，美国军队就已经缺乏足够的弹药来应对涉及中国的突发事件；而现在，专家认为，美国需要数年时间才能恢复到伊朗冲突前的水平。
为此所需的资金同样会十分紧张：去年夏天通过的《一个伟大而美丽法案》削减了税收，并推动赤字激增，从而剥夺了未来政府在与中国竞争中进行投资所需要的财政空间。（目前，美国公共债务已经超过全国国内生产总值总量。）政府官员辩称，川普的贸易政策已经导致美国从中国进口商品显著下降，但这一事实究竟如何增强华盛顿相对于北京的实力或战略地位却并不清楚——尤其是在中国贸易顺差持续膨胀，并且继续控制着稀土以及其他关键供应链（例如制药行业）的情况下。
本届政府并非在整合美国力量，而是在学习美国力量的极限。本届任期第一年美国与中国的贸易战，与第二年正在消耗其精力的伊朗战争之间存在值得借鉴的相似之处。在这两种情况下，政府都严重低估了对手的韧性和报复能力，随后迅速而猛烈地升级局势，接着才发现对方控制着关键咽喉要道，最终迫使政府寻求外交解决方案。美国已经无法承担这种通过亲身经历获取教训的代价。
与此同时，中国继续按照其五年规划稳步推进，而这项规划有可能使其在越来越多的高技术和先进制造业领域超越美国及其盟友。即便五年规划未能达到目标，即便其经济困境持续存在，中国仍将是美国一个强大且持久的竞争对手——而未来某届美国政府将不得不面对这样一个现实：届时它手中的筹码已经更少，却终究必须与这个对手展开正面竞争。