对伊战争将如何改变美国在世界舞台上的角色？

《大西洋理事会网站》昨日刊发了其三位专家对美国未来发展方向的评估、以及伊朗战争之后美国应如何在世界上定位自己的评论。马修·克罗尼格（Matthew Kroenig）是该理事会斯考克罗夫特战略与安全中心（Scowcroft Center for Strategy and Security）地缘战略与研究事务副总裁兼高级主任，曾在布什、奥巴马及特朗普政府任职期间，于美国国防部及情报界供职。马库斯·加劳斯卡斯（Markus Garlauskas）是该中心印太安全倡议项目主任，曾在联合部队司令部及驻韩美军司令部总部任职长达十二年，其中包括担任其战略处主任的五年。贝丝·桑纳（Beth Sanner）是该理事会伊朗战略项目咨询委员会成员，曾任美国国家情报副总监（负责任务整合事务）。请读他们的评估与评论：

自上周六在新加坡举行的香格里拉对话会上，美国战争部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）谈到了“世界上最具决定性意义的地区”。他谈论的并不是中东——在那里，美伊冲突进入第四个月后已进入脆弱的停火状态，而霍尔木兹海峡的关闭仍在持续冲击全球经济。相反，他谈论的是太平洋——同时也重新引发了一场长期存在且范围更广的争论，即美国是否应该将其注意力从中东“转向”印太地区。

当然，美国在世界上的角色远比只专注于某一个地区复杂得多。因此，我们请三位主要专家评估未来的发展方向，以及伊朗战争之后美国应如何在世界上定位自己:

马修·克罗尼格: 大战略：现在不要“转向”

与那些认为美国能够且应该转向亚洲的人相反，这场冲突表明，中东在未来很多年里很可能仍将是美国大战略中的一个重要战场。

自第二次世界大战以来，华盛顿在其大战略和军事部署中优先关注三个战区：欧洲、中东和印太地区。美国战略家认为，这三个地区集中了最多的财富和风险，其安全与稳定关系到普通美国人的福祉。

然而，近年来，一些战略家认为，美国在欧洲和中东投入过多，应当转而“重心转向亚洲”。所谓的“优先派”尤其鲜明地提出了这一观点。他们认为，华盛顿应当聚焦亚洲——这个增长最快、最具活力的地区——并让欧洲和中东有能力的盟友承担起维护本地区安全的责任。他们进一步认为，美国的能源主导地位使其对中东能源的依赖已经低于过去。他们坚持认为，虽然一个拥有核武器的伊朗会成为问题，但这是一个可以被遏制的问题；而建设一支能够威慑并在必要时击败中国进攻台湾的军队，则是一项更加艰巨且更加重要的任务。

“史诗之怒行动”对这些假设中的许多提出了质疑。虽然一些战略家可能认为一个拥有核武器的伊朗是可以被遏制的，但从乔治·W·布什（George W. Bush）到川普的美国民选领导人却始终持相反观点。川普一再主张，必须采取军事行动，以确保伊朗永远无法拥有核武器。而且，尽管能源独立带来了许多好处，但它并不能使美国经济免受中东能源供应中断的影响。能源市场是全球性的，任何地方的供应中断都会导致美国能源价格上涨。我们今天就能看到这一点——美国人平均每加仑普通无铅汽油的价格已接近4.50美元。此外，尽管以色列等美国盟友和伙伴拥有很强的能力，但它们并不能一对一地替代美国。当关键时刻来临时，只有五角大楼拥有摧毁伊朗深埋地下核设施并严重削弱其常规军事力量所需的能力。

有些人希望“史诗之怒行动”能够一劳永逸地解决中东问题，从而使美国最终能够在其战略中优先考虑印太地区。事实上，伊斯兰共和国仍有可能垮台，由一个更加亲西方、在国际事务上更加合作并尊重本国人民人权的新政府取而代之。这将是该地区一个受欢迎且具有变革意义的发展。

为了成功应对这些挑战，正如我此前已经详细论述过的那样，华盛顿及其盟友都需要做得更多。首先，华盛顿需要大幅增加国防开支并重振其国防工业基础。川普提出的1.5万亿美元国防预算目标是正确的。其次，华盛顿需要领导其盟友，使其在三个地区的防务中承担更多责任。而这一切只有在美国积极领导的情况下才能实现。

马库斯·加劳斯卡斯: 东亚：建立储备并与盟友分享战争经验

随着伊朗战争的发展，许多评论人士认为，美国向中东调动军队以及消耗有限库存的关键弹药——这一问题本已引发担忧——正在削弱印太地区的威慑力。另一个相关观点强调，美国在发动这场对相关国家产生巨大影响的冲突之前，并未征询印太盟友国家的意见，因此据报道，这些国家的许多民众如今认为华盛顿难以预测，甚至不可靠。人们很容易看到其中的负面影响。

但事情也可能没有那么糟。首先，“史诗之怒行动”不太可能为美国的对手创造机会之窗，从而导致印太地区威慑失效。正如大西洋理事会的布莱恩·克格（Brian Kerg）所分析的那样，中国军队尚未做好夺取台湾的准备，仍需要数年时间才能达到这一能力。中国国家主席习近平（Xi Jinping）刚刚清洗了最高军事领导层，而且其大规模核力量建设似乎仍处于相对早期阶段。至少目前来看，他似乎更倾向于加深台湾内部充满争议的政治分裂，而不是冒险发动一次可能反而激发统一反应的军事进攻。同样，尽管我仍然认为朝鲜半岛上的威慑正在瓦解，但朝鲜对俄罗斯乌克兰战争的大量投入以及其自身持续进行的军力建设表明，平壤也尚未完全准备好发动战争。

此外，这场冲突可能成为推动一些长期拖延但又十分必要行动的催化剂，以加强东亚地区的威慑力。无论人们认为“史诗之怒行动”是一个错误还是一种必要之恶，更广泛的战略视角都应当是思考如何在战后加强印太地区的稳定与威慑，从而使今天发生在中东的战争帮助美国防止或赢得未来发生在东亚的战争。美国可以从四个方面着手：

第一，鉴于核问题对于印太地区威慑的重要性，以及向首尔保证其不需要单方面发展核武器的重要性，华盛顿应坚定不移地阻止伊朗发展核武器，并将其作为结束冲突的前提条件。

第二，中东地区大规模且总体有效地使用反导弹和反无人机拦截系统，证明了这些能力的价值，但同时也加剧了拦截弹供应不足的问题。美国必须采取具有变革性、高成本、高风险、政治上存在争议且富有创造性的方式来建立拦截弹储备——包括以前所未有的程度与盟友和伙伴整合并依赖它们。与此同时，五角大楼应迅速部署定向能武器、速射火炮以及其他在后勤上更可行的反导弹和反无人机能力，以解决“弹药深度”问题。

第三，霍尔木兹海峡的关闭以及随之而来的海湾地区油轮运输中断，应促使美国采取新的行动，帮助确保东亚地区美国朋友和盟友的能源安全，包括提供美国液化天然气以及协助快速扩展安全核电。

第四，美国应开展一项全面行动，甚至在冲突结束之前，就向印太地区的朋友和盟友分享并展示从这场冲突中获得的军事经验教训。这应包括让直接来自战区的美国人员和装备被临时或永久部署到印太基地——理想情况下，他们的家属也在那里与他们团聚。美国军队在“史诗之怒行动”中的卓越表现，不应因为战斗发生在遥远地区，或因为战略政治目标尚未实现，而在印太地区被忽视或无人称颂。与此同时，当评论家们猜测中国军队可能从观察美国作战行动中学到什么时，美国在印太地区的盟军则应通过直接向现代世界中最优秀、最具实战经验的战士学习而增强信心。

贝丝·桑纳: 中东：遏制伊朗、约束以色列并强化海湾关系

又一次，承诺能够轻松解决中东不稳定局势的诱人幻想，将美国领导人引入了一场最终不会让任何一方满意的战争。认识到这一现实后，华盛顿应迅速转向管理伊朗所带来的威胁、防止战争重新爆发，并重新聚焦于美国的战略利益。

首要任务是限制伊朗重建其核计划、导弹能力以及仍具有致命威胁的黎巴嫩和伊拉克代理力量以及胡塞伙伴组织。尽管已经遭到削弱，但由伊斯兰革命卫队主导的政权将寻求重建上述所有能力，同时利用其对霍尔木兹海峡航运构成的威胁进行勒索。

一项强有力的核协议应当成为这一战略的核心。但一项能够限制当今先进伊朗核计划的协议成功希望渺茫，而对伊朗导弹武库和代理人支持施加限制则更是希望渺茫。因此，持续而广泛的海军巡逻和拦截行动将成为必要措施，而这需要美国伙伴和盟友的参与。

这还需要与中国和俄罗斯达成某种共存安排，同时也包括施压手段。川普可以直接与习近平（Xi Jinping）合作，在防止战争再次爆发的问题上寻求共同立场；但川普也应明确表态，将拦截向伊朗供应军民两用物资的中国船只、制裁相关中国企业，并在伊朗重建导弹力量或核计划时放手让以色列采取行动。美国不应以邀请俄罗斯参加二十国集团作为奖励，而必须重新实施石油和天然气制裁，并加大压力以结束俄罗斯对乌克兰的战争。

第二，华盛顿必须更加努力地约束以色列。总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）关于“全面胜利”的鼓噪，加上在加沙、黎巴嫩和叙利亚的领土夺取、对伊朗政权更迭的设想，以及拒绝遏制约旦河西岸定居点扩张和暴力活动激增，使《亚伯拉罕协议》的进一步扩展比以往任何时候都更加遥远——无论川普如何劝说地区领导人。美国政府迫使以色列在黎巴嫩停火的做法是正确的，但无论是黎巴嫩还是加沙，未来必要的道路都将漫长而艰难。以色列限制伊朗威胁的迫切需求笼罩着一切；在不纵容伊朗恶意行为的前提下，为以色列的秘密行动和军事行动划定明确红线是必要的。

第三，美国应制定一项地区政策，以应对正在海湾地区发生的地缘政治重新排列。阿拉伯联合酋长国正在同时深化与以色列和美国的关系，而其退出石油输出国组织也有利于华盛顿。然而，阿联酋与沙特阿拉伯之间不断扩大的裂痕对地区合作构成了明显威胁，并有可能扩大远至非洲之角地区的冲突。

最后，必须纠正俄罗斯和中国因美国与盟友之间的摩擦、美国军事库存减少以及美国无暇应对对手而获得的战争收益。修复盟友关系必须成为优先事项，其中包括恢复战前防务态势、加强联合国防生产以及重新开展外交接触——例如安排与首尔和东京举行三边会议，以及召开四方安全对话领导人会议。

去年，川普宣布了他关于中东“黄金时代”的愿景。最大的障碍在于，本届政府缺乏战略，同时也缺乏制定和实施战略的能力。这个具有分水岭意义的时刻所带来的复杂性，将要求采取重大方式转变：解除美国外交政策官僚体系的束缚，恢复审慎的政策制定机制，并动员一切可用力量投入其中。