【深度揭秘】習近平如何「反將」特朗普？

【深度揭秘】習近平如何「反將」特朗普——北京冒險一搏，如今正在收穫果

中美角力格局深刻演變：習近平以戰略定力與戰術靈活化解特朗普關稅衝擊，在台灣、科技管制等核心議題上連取讓步，外交、戰略與技術地位全面提升；反觀特朗普政府政策搖擺、急於成交，不僅未能撼動北京，更坐實了中國「美方不會跟進威脅」的研判。

文章精要句

「北京以戰略耐心化解特朗普關稅衝擊，在台灣與科技管制兩大核心議題連取讓步，一年之內外交、戰略、技術地位全面躍升，而華盛頓卻在政策搖擺中漸失談判籌碼。」

原文來源： Jonathan A. Czin，《外交事務》（Foreign Affairs），2025年11月25日 原文網址： https://www.foreignaffairs.com/united-states/how-xi-played-trump

習如何玩轉特朗普——北京冒險一搏，如今正在收穫果實

作者： 喬納森·A·欽（Jonathan A. Czin），布魯金斯學會外交政策研究麥可·阿馬科斯特講席學者、約翰·L·松頓中國研究中心研究員，曾任國家安全委員會中國事務主任（2021—2023年），此前任職中央情報局高級分析服務部門。

儘管美國總統唐納德·特朗普曾承諾重返白宮後對中國發動一場「經濟炮火」，北京卻在這一年取得了相當亮眼的外交成果。特朗普政府重啟並擴大了第一任期對北京發動的貿易戰，聲稱將借與他國的貿易談判向中國施壓。然而北京並未陷入國際孤立：在10月與特朗普於韓國會晤之前，中國領導人習近平已在上海合作組織峰會及閱兵式上廣迎各國元首。面對美國的威脅，中國也未曾讓步。在一年大部分時間僅被動回應美國政策之後，北京主動出擊，在峰會前數週宣布對稀土元素供應鏈實施大範圍出口管制。儘管特朗普政府敦促北京對經濟進行深層結構性改革，習近平卻在「十四五」規劃的規劃框架下加倍押注科技製造業雄心——分析人士指出，此舉可能進一步擴大中國在全球製造業中的份額，加劇全球貿易失衡。面對特朗普關稅施壓，大多數國家爭相奔赴談判桌，中國卻選擇堅守陣地。

中國從這種強硬中獲益，而非受損。習近平已確保特朗普承諾2026年多次會晤，並在台灣與美國出口管制等高度敏感議題上從特朗普政府處取得讓步。無論以哪項指標衡量，中國在外交、戰略和技術層面的地位均較一年前顯著提升。反觀特朗普政府，其策略在「以關稅重擊中國」與「以一系列讓步安撫中國」之間來回搖擺，收效甚微——北京既未被威懾，也未被安撫。美國似乎愈發難以在震懾與保障之間找到平衡；中國官員已從中得出結論：特朗普政府儘管口氣強硬，卻不會兌現自己的承諾或威脅。

中國選擇反擊而非妥協，折射出習近平與特朗普之間的一個根本差異：不同於特朗普——其所謂談判天才的形象是其政治身份的核心——習近平對「大交易」並無興趣。因此，北京已把華盛頓纏入相對邊緣化的商業談判之中，習近平樂於讓特朗普在這一遊戲裡繼續追逐，同時在關係核心的根本難題上巧妙轉移美方壓力。

北京已挺過了華盛頓的升級攻勢。白宮如今面臨陷入最糟糕處境的風險：一套混亂的對華政策，既確保了摩擦，卻缺乏系統性競爭邏輯；談判對手北京幾乎毫無退讓，卻已引導特朗普回到原有的「前解放日」格局；而長達一年的政策表演，對美國而言沒有留下任何實質性收穫。

永遠在讓步

第一個特朗普任期與拜登政府執政期間，北京對美國關稅、出口管制以及華盛頓聯盟整合等舉措的回應都相當克制——直至2024年底。彼時，北京開始以反制措施回應拜登政府臨別前一系列科技管制動作，很可能是為即將到來的第二輪貿易戰提前佈局。

然而，自特朗普重返白宮以來，其對華政策在對抗與接觸之間大幅搖擺。4月「解放日」關稅宣佈後，稅率最終升至145%，實際上構成了對中國商品的全面禁運。5月中美同意降級貿易戰後，華盛頓在邊緣領域採取了若干有限的競爭舉措，包括堵塞中國一直加以利用的出口管制漏洞。然而，隨後特朗普政府主動在6月談判後向北京作出實質性讓步——最終放寬了對先進半導體的出口管制，撤銷了對向中國出售英偉達H20芯片的禁令。《華爾街日報》報導，在10月峰會前夕，特朗普一度考慮向習近平提議出售英偉達最尖端的Blackwell芯片，後在顧問勸阻下才打消念頭。

這一危險結局雖然避免，卻出現了另一個問題。最新的貿易休戰——中國暫緩實施其大範圍出口管制——開創了一個惡劣先例，實際上廢棄了拜登政府確立的原則：出口管制是為保障美國國家安全而設，不得納入對北京的談判議程。與此同時，特朗普政府也在台灣問題上大幅縮減支持力度，向台灣總統賴清德施壓取消原計劃過境美國的行程，並在北京持續加大對台施壓之際僅給予有限的道義支持。

此外，政府對貿易議題的單一化優先，導致其他更為棘手的外交爭議被掃至桌底：戰略議題已從議程上消失，包括中國對菲律賓主張的南海海域不斷升級的壓力，以及「鹽颱風」和「伏特颱風」等大規模網絡入侵行動對美國數字基礎設施的廣泛滲透。長期以來美國對中國嚴重人權問題的關切，也已從公眾視野中大幅退縮——這與第一個特朗普任期形成了顯著對比，彼時政府曾將維吾爾族遭受的嚴酷虐待置於聚光燈下。事實上，第二個特朗普政府似乎樂於為北京開脫，而非追責——只要華盛頓能夠宣稱談成了一筆「轟動性交易」，無論這筆交易多麼膚淺、狹隘或脆弱。

在韓國峰會之後，外界已很難辨認出美國究竟在哪個問題上、以何種方式，對中國進行任何有實質意義的競爭角力。特朗普政府確實應當在一件事上獲得肯定：它終於採取了早該推動的措施，著手降低美國對中國稀土元素及其加工環節的依賴。然而，徹底擺脫對中國精煉關鍵礦物的依賴，很可能是一個比政府所承認的更為漫長、更為艱難的過程。北京同意暫緩部分稀土出口限制一年，這期間完全可能讓美國、其盟友以及私營部門再度陷入自滿。

事實上，北京對華盛頓所作的戰術性讓步，不過是將雙邊關係恢復至「解放日」之前的原有格局，而這對北京而言是一個尚可接受、雖不十分舒適的位置。中國已在出口管制制度的執行上展示出靈活性，深刻認識到自身對於華盛頓和全球供應鏈的籌碼分量，並且在動用出口管制這張牌的過程中幾乎沒有承受任何代價。而美國特朗普政府決定推遲執行要求TikTok出售或禁令的美國法律，並將其命運納入貿易談判，更進一步強化了北京的地位——給了中國一張幾乎不損害自身利益便可隨時打出的籌碼。

TikTok一案折射出北京應對第二個特朗普政府的外交策略：將談判範圍從中美關係核心的重大戰略問題，逐步收窄至對特朗普政府及其核心選區有著超出比例重要性的相對次要商業議題。美國高官與中方對口官員就TikTok問題討價還價，而非就中國不公平、非市場化做法等核心關切展開深入較量——這本身就是北京外交的一次大捷。

同樣的邏輯適用於中國承諾採購美國大豆。特朗普將此視為在韓國峰會上從習近平處獲取的一項重大讓步，但近年來大豆出口本並非中美貿易的核心爭議。北京將對華盛頓的談判狹義界定為商業談判，實際上是讓美國決策者陷入一場「打地鼠」遊戲：華盛頓在這一過程中不斷分神、無暇顧及「解放日」關稅名義上所要回應的中國經濟政策深層問題，只能在問題逐一冒頭時懇求北京給予紓困。特朗普政府一而再、再而三上鉤，求取表面上引人矚目的「勝利」，而非在建立對北京制衡優勢這一艱難、枯燥的過程中踏實推進。

謀算長遠

然而，習近平始終著眼長期戰略競爭，即便特朗普並未如此。特朗普自詡交易高手，習近平卻寧願靜觀其變，等待出手反制對手的時機並管控好隨之而來的後果。他承擔了一次計算好的風險：在峰會前推出稀土出口管制；他判斷，特朗普一心想要達成交易，不會對此作出強烈回應。這場賭局，他贏了。

北京審視華盛頓，看到的不是美國缺乏籌碼，而是其內部失能。中國分析人士清楚地知道，華盛頓手中握有牌可以出——例如，切斷中國通過美國的重要供應鏈通道。但中國判斷，特朗普政府不會採取這些步驟，因為它太害怕中國任何反制行動所引發的國內政治反彈。習近平抵達首爾時，剛剛在國內整肅了多名高級官員、勾勒出五年願景，政治強勢盡顯；特朗普到場之際，則剛剛經歷了美國歷史上最長時間的政府停擺。已有中國學者評估，由於通脹帶來的經濟逆風，以及民主黨在2025年州級和地方選舉勝利後日益加大的國內政治壓力，特朗普政府明年將向北京讓出更多籌碼。

北京很可能正是圍繞明年的中期選舉規劃其對特朗普政府的外交策略——押注特朗普急於在競選造勢中拿出可以誇耀的成果，支持共和黨候選人，而在急切之中，他或許會作出重大讓步。特朗普對交易的渴望，在其第一任期中最終終結了那場貿易戰，結局是那份相當蒼白、且大部分未能落實的「第一階段貿易協議」。特朗普政府對第一階段協議的種種缺憾——尤其是北京未能兌現採購承諾——心知肚明，但迄今這一認知並未能阻止華盛頓繼續謀求與中國簽訂新協議。

習近平的目標，是讓特朗普持續沉迷於這場「打地鼠」遊戲。在這一過程中，習承擔著激怒特朗普的風險。特朗普總統可能憤而出手，將政府內的對華強硬派解開束縛——自5月美國高級經濟官員與國務院副總理何立峰展開斷斷續續的對話以來，這些強硬派一直遭到壓制。

然而，未來數月，這一情景似乎不太可能出現。特朗普在社交媒體上公開宣稱2026年擬與習近平三度會面，已主動放棄了他最重要的一張談判底牌：總統接觸的可能性。北京希望將任何潛在讓步保留在手，以維持特朗普對其已公開承諾之未來會面的持續投入，因此幾乎沒有動力在此之前向華盛頓讓步。時間是北京在此輪博弈中最大的資產——而特朗普公開承諾這些會面，已將更多時間拱手相讓。

交易成還是不成

儘管存在種種缺失，特朗普政府安撫北京的嘗試，確實構成了一場有意義的自然實驗：向北京讓步，能否換來和解乃至緩和？現有證據表明，北京對達成緩和幾乎毫無興趣。儘管特朗普政府在台灣和技術管制這兩個過去十年中美矛盾的核心重大議題上作出了可觀讓步，從北京換回的卻少之又少。中國正在吸納美方讓步、識別新的對美籌碼，並利用戰術性休戰為長期競爭進一步鞏固實力。緩和與綏靖之間的分界線歷來模糊，但綏靖政策的典型危害——即它只會招來更多讓步索求，甚至更多的進攻性行動——眼下似乎正在一一應驗。

特朗普政府以其笨拙的外交嘗試和多變的政策轉向，看似並不具備推動對華緩和的能力。但特朗普已展現出其獨特的政治能量：無需付出政治代價，便能打破他自己在第一任期所確立的對華共識。儘管早期多有失誤，若特朗普果真致力於推動緩和並願意消耗政治資本，他仍有可能調整美國的對華政策走向。

然而，走向更持久和解的真正障礙，不在特朗普政府，而在北京。習近平對大交易或緩和並無興趣，因為他判斷時間站在中國一邊，未來數年中國的地位將更加強大，而如今談成一筆交易，只會給北京套上束縛。此外，北京對更深層緩和所涉及的要素——如特朗普第一任期所推動的軍備控制談判——抱有高度戒心，將其視為與美國在冷戰中成功對付蘇聯的慣用策略如出一轍。「中國領導層謀求雙邊關係穩定」早已成為華盛頓的一句口頭禪，但這一判斷往好了說是失準，往壞了說是誤導。恰恰相反，中國自特朗普回歸以來的種種行動清楚表明：北京的目標，是約束美國對中國施加反制的能力。

美國仍握有可以對中國動用的籌碼。然而，「解放日」的戰略混亂、其後貿易戰的降格處理，以及政府在首爾峰會前後安撫北京的種種努力，已讓中國得出結論：華盛頓並未做好升級的準備。就中國所希望的穩定均衡而言，它所謀求的是讓美國習慣於一種新的均衡——一種以北京的條件而非華盛頓的條件為基礎的均衡。特朗普第二任期屆滿一年，北京朝著這一目標已取得了令人驚覺的進展。

《明鏡譯報》評論員分析評論

〈棋局已成：習近平的持久戰與特朗普的即時交易主義〉

這篇由布魯金斯學會資深學者、前美國國安會中國主任喬納森·欽撰寫的長篇分析，是過去一年來美國主流外交政策圈中對中美博弈最為系統、批判最為犀利的深度梳理之一。文章寫就於特朗普與習近平在韓國首爾峰會之後，時機敏感，其分量與其說來自外交學術圈的學理辯論，不如說來自作者在中情局和國安會的第一線研判經驗。這使得本文的論斷帶有相當程度的情報評估色彩，而非單純的書齋觀察。

習近平的戰略遺產：以守為攻的「持久戰」

文章最核心的洞察在於：習近平對峙特朗普的方式，本質上是以中國式的長時段戰略思維對抗美國的即時交易主義。特朗普以「交易天才」自詡，但欽敏銳地指出，這恰恰是北京最容易利用的弱點：當對手把達成表面可宣稱的「勝利」視為政治生命線，談判優勢便自然偏向更能承受等待的那一方。習近平在首爾峰會前數週宣布稀土出口管制，這一時機的選擇堪稱精算——他判斷特朗普不會以此破局，事後也確實如此。這種「先出招，再看對方吞不吞」的策略，正是中國傳統戰略文化中「以正合，以奇勝」的現代外交呈現。

「打地鼠」外交：美方主動收窄戰場

文章另一個值得深思的批評是北京成功地「窄化議題框架」。欽指出，當華盛頓高官還在圍繞TikTok和大豆討價還價，中國所關心的根本性問題——不公平貿易結構、南海軍事化、大規模網絡入侵——卻已從雙邊議程上悄然消失。這並非偶然，而是北京刻意為之的外交設計：以對方急於「展示成果」的心理弱點為槓桿，主動引導談判向對自身代價最小的商業細節聚焦，同時守住真正的戰略籌碼。

台灣問題：最沉重的代價

從地區安全角度看，文章最令人憂慮的一節，是關於台灣問題的論述。欽明確記錄了特朗普政府向台灣施壓取消過境、在北京對台施壓期間保持沉默的事實，並將其定性為美國在核心戰略問題上實質退讓的組成部分。這一退讓的訊號，不僅影響台灣的判斷，更直接影響印太地區所有觀察美國承諾可信度的國家。

美國的結構性弱點：政治週期的制約

欽的分析還觸及一個結構性困境：北京正在系統地將美國的政治週期——中期選舉、通脹壓力、在野黨攻勢——納入外交節奏設計之中。特朗普在2026年中期選舉前急於兌現「成果」的政治壓力，被中方研究人員明確識別為下一輪讓步的機會窗口。這種非對稱性——一方受制於兩年選舉週期，另一方可以著眼十年戰略——是任何談判框架都難以回避的結構性張力。

欽的侷限與未解之問

當然，本文也有其內在侷限。欽的立場總體偏向「競爭框架」下的現實主義批評，對中國行為的解釋傾向於認定北京具有清晰、連貫的長期戰略意圖，但中國國內的政治博弈、習近平的決策複雜性以及北京自身的戰略矛盾，在本文中著墨不多。此外，文章迴避了一個更深的問題：在全球供應鏈高度交織的現實下，究竟什麼樣的對華競爭策略既能有效施壓，又不至於傷及美國自身？

結語：一份清醒的診斷書

《明鏡譯報》評論員認為，欽的這篇文章更多是一份清醒的診斷書，而非開藥方的處方箋。它以翔實的事實梳理，揭示了「特朗普2.0」對華政策在口號強硬與行動軟化之間的深層矛盾。對於任何希望理解當前中美博弈實質走向的讀者而言，這篇文章是2025年最值得細讀的戰略分析之一。歷史或將記住：在特朗普以「解放日」高調登場、宣示重構對華競爭格局的同一年，中國不僅挺過了這場衝擊，更以更強的姿態、更清晰的籌碼，站在了2026年談判桌的另一端。