贝佐斯对资本主义的看法对，但对税收的看法错

《华盛顿观察家报》资深撰稿人大卫·哈萨尼（David Harsanyi）最近对资本主义和社会主义的议题感兴趣。周五5月22日，他在《华盛顿观察家报》发表评论－－“杰夫·贝佐斯对资本主义的看法是对的，对税收的看法则是错的”：

社会主义永远都会有市场，因为它迎合了人性中最原始的嫉妒与怨恨。煽动一群人去愤怒地攻击“寡头”“华尔街大亨”“富农”或“亿万富翁”，既廉价又容易。

因此，听到亚马逊创始人杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）在最近接受美国消费者新闻与商业频道记者安德鲁·罗斯·索尔金（Andrew Ross Sorkin）采访时，毫不掩饰地赞扬资本主义在道德与经济上的优越性，令人耳目一新。

当贝索斯声称，“我的营利性公司为社会与文明创造的价值，将远远大于我通过慈善捐赠所做的善事”时，你几乎可以听见进步派人士倒吸一口凉气。

正如我们已经看到的那样，亿万富翁在将资本分配到社会生产性领域方面，远比慈善机构或政府更有效。与其让国会或者佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）掌控贝索斯的财富，美国显然会过得更好。亚马逊以及其他类似的大型企业创造了更多就业机会，为人们节省了更多资金，并培养了比任何政府项目都更强的自立能力。

利润动机在改善人们生活方面，比所谓的善意更有效。这并不是一种道德评判，而仅仅是现实。贝索斯在正确时间提出了一个伟大的创意，然后将这个创意发展并扩大成了巨大的成功。自从创办公司以来，他大概已经为社会创造了约11万亿美元的财富。他在这一过程中没有违反任何法律。如果你不喜欢这一点，那就不要使用亚马逊，也不要为亚马逊工作。

然而，当涉及国家时，我们却没有同样的选择自由。左翼人士坚信，榨取亿万富翁的财富，是解决社会一切问题的关键。但如果我说，即便没收贝索斯的全部财富，甚至都不足以让政府运转一个星期，那都还是低估了现实。即便没收美国所有亿万富翁的全部财富，也只能维持联邦政府大约一个月的运转时间，甚至可能更短。

这就是为什么，正如历史反复证明的那样，社会主义对“富人”的定义迟早会包括你自己。

“他们认为馅饼是固定的。一张披萨、七个人，谁会得到两块？经济根本不是这样运作的，”贝索斯告诉索尔金，“它不是固定的馅饼。它会增长。”而他口中的“他们”，指的就是像众议员亚历山德里娅·奥卡西奥－科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）这样的人——她以优异成绩毕业于波士顿大学，拥有国际关系与经济学双学士学位，而她整个经济议程却建立在一种幼稚的零和谬误之上。

“你把我缴纳的税提高一倍，也不会帮助到皇后区那位教师，我向你保证，”贝索斯解释道。

当然，公平地说，对贝索斯未实现资本收益征税——这是左翼的重要主张之一——或许能够帮助某些教师工会的利益集团，在几年内维持一些带有党派色彩的官僚体系，但从长远来看，这对优秀教师或学生毫无帮助。纽约市已经在人均学生支出方面超过美国任何其他大型学区。那么孩子们受到了更好的教育吗？高效教师获得了更高收入吗？2024年，纽约市学生中，阅读与数学达到熟练水平的比例甚至不到30%。

正如贝索斯告诉索尔金的那样，如果他像纽约市管理学校系统那样经营亚马逊，“包裹将需要6周才能送达，我们还会向你收取100美元配送费，而且当包裹最终送达时，里面还会是错误的商品。”

他本来也可以补充一点：仅仅马姆达尼所设想的一家政府经营杂货店，预计成本就高达3000万美元。如果你想亏钱、拥有更少选择以及更糟糕的服务，那么社会主义对你来说的确是一个伟大的制度。

尽管贝索斯关于自由市场与财富创造之道德性的许多观点都非常出色，但他也提出了一个出于善意、却具有腐蚀性的政策主张，而这恰恰是大多数媒体最关注的内容：将底层一半收入群体的税收归零。

“为什么一个年收入7.5万美元的皇后区护士，每个月要缴纳超过1000美元税款？而把钱留在人们口袋里的最佳方式，就是一开始不要把它拿走，”贝索斯问道，并补充称，尽管低收入群体只贡献了大约3%的总财政收入，但保留这些钱对个人而言“意义重大”。

这一点毫无疑问。

所谓富人没有缴纳“公平份额”税款，大概是美国政治中最大的神话。美国拥有发达国家中最具累进性的税收制度。收入最高的1%纳税人缴纳了约45%的全部联邦所得税，而收入最高的10%则缴纳了约75%。无论你是否认为富人负担得起，这种让国家依赖极少数人维持运转的模式，都是不健康且不稳定的。这听起来并不像一个健康“民主制度”的运作方式。

然而，将大约7000万美国人的税收归零的问题，并不仅仅关乎财政收支平衡。这还涉及一种已经存在的道德风险——它强化了贝索斯所批评的那种认知。我们不可能永远依赖富人为一切买单。

我们已经通过债务，把大量支出转嫁给未来世代。但不言而喻的是，如果选民知道自己根本不需要缴纳联邦税，他们将更有可能支持挥霍无度的政府支出。

即便是在那些被参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）以及其他社会主义者神化与幻想的斯堪的纳维亚福利国家中，每个人也都要纳税。例如，几乎每一个丹麦家庭都需要拿出超过50%的收入缴税——而这甚至还不包括对所有消费征收的25%销售税。你想要福利国家？可以。但请为它买单。

如果我们实行一种人人都必须缴纳“公平份额”的统一税制，那么我们将面临一场革命。要修复当前这种累进税制，几乎是不可能的。至少，我们不应该通过让更多公民脱离政府成本与政府规模的现实，进一步恶化这个问题。