誰說老大一定要發糖？中美皆渴望霸權卻不願承擔責任！

誰說老大一定要發糖？中美皆渴望霸權卻不願承擔責任

：一個地球，各自表述。這世界真有意思，同樣一場大國峰會，有人看到的是「雙雄爭霸」，有人卻看到了「兩個甩手掌櫃」。今天這兩位主角，一個是家大業大卻處處計較、動不動就掀桌子的山姆大叔；另一個則是看似溫良恭儉讓、實則關鍵時刻「只點讚不買單」的東方巨龍。

我們《觀點六度》是六度世界創辦的新媒體，專門幹一件事：帶大家去看看那些被主流輿論忽略的「死角」。我們不發裁判牌，不告訴你誰對誰錯，那是法官的事。我們只想把不同的思維像手電筒一樣照向同一個舞台，讓那些隱藏在陰影裏的觀點，折射出不一樣的思想光芒。畢竟，看熱鬧得看門道，聽故事得聽兩面。

觀點摘錄：中美皆渴望霸權卻不願承擔責任

來源：《金融時報》（Financial Times）作者：伊麗莎白·伊科諾米（Elizabeth Economy，胡佛研究所哈格羅夫高級研究員兼美國、中國與世界項目聯合主席）

儘管美國總統唐納德·特朗普和中國國家主席習近平在北京天壇的峰會提供了完美的拍照機會，但這場表面和諧的會晤無法掩蓋兩國雙邊關係的冷酷現實：世界正面臨著兩個渴望全球領導權、卻不願承擔相應責任的超級大國。

會晤前，外界普遍認為習近平佔據上風，這得益於特朗普在國內支持率下滑以及其霸凌行徑對美國軟實力的削弱。然而，這種「中國崛起、美國衰落」的論調忽略了深層 reality。美國對華強硬政策早已高度制度化。無論白宮主人是誰，華盛頓在人工智能、半導體等關鍵技術領域的目標從未改變，那就是徹底主導而非妥協，兩黨在關稅、出口管制和投資限制上達成了高度共識。

與此同時，北京並未能將外界對美國退縮的預期，轉化為持久的地緣政治利益。中國在經濟和安全政策上的激進舉措引發了國際社會的深切不信任。至2026年初，全球70個最大經濟體中已有52個針對中國啟動了新的貿易制裁或調查。更重要的是，北京不願填補美國留下的國際領導力真空，其對外援助預算遠低於美國。在國際安全危機中，中國雖然呼吁穩定，卻拒絕承擔真正領導力的成本。當國際準則與自身利益衝突時，北京選擇公然藐視。

美國失去全球領導者的信譽，並不等同於中國成功接棒。面對這兩個只想享受權力、不願承擔成本的「半吊子」超級大國，全球大多數國家的真實反應其實是：以上皆非。

六博士反駁：權力的本質不是慈善，而是生存

伊科諾米教授的觀察一針見血，把大國政治的「精明算計」剝離得體無完膚。不過，這種「各打五十大板」的道德評判，或許有些苛求了政治的底色。

在國際關係的叢林裏，所謂的「責任」，從來不是請客吃飯的道德牌坊，而是國家利益的延伸。華盛頓的「退縮」與對關鍵技術的「圍剿」，並非不願承擔責任，而是美國正在重新定義責任的邊界——從「普度眾生」的全球主義，轉向精準防禦的「美國優先」。這不是衰落，是回防。

再看北京，批評中國「不願承擔領導力成本」，其實是誤讀了東方哲學的戰略定力。中國既沒有興趣、也沒有義務去複製美國那種代價高昂的「全球警察」模式。在北京看來，真正的責任不是四處駐軍、干涉他國內政，而是維持本國經濟的穩定，並通過基礎設施建設為發展中國家提供實實在在的硬通貨支援，而不是滿嘴的民主口號。

大國不是慈善機構。當我們抱怨他們「不承擔責任」時，我們其實是在用理想主義的尺子，去量度現實主義的巨獸。

六度網友提問

六度網友「天壇看客」提問：兩位大老在天壇拍完照，轉頭就各自回家算賬。如果中美兩國未來真的都走向這種「只拿好處、不扛責任」的自私霸權模式，那麼像歐洲、東南亞這些夾在中間的中等強國，有沒有可能聯合起來，形成一個不需要超級大國領導的「第三極」全球新秩序？