既然欧洲不愿伸出援手，我们为何还要留在北约？
这是一个值得深思的问题。《华盛顿观察家报》（Washington Examiner）高级撰稿人大卫·哈萨尼（David Harsanyi）昨日5月8日在该报发文，试图回答这个问题。请读他的分析评论：
唐纳德·川普总统最近宣布，他将减少驻德国的美军人数至少5,000人，并计划“大幅削减”欧洲的70,000名现役军人。这一举措紧随西欧国家拒绝川普在伊朗政权威胁繁忙航道后协助打开霍尔木兹海峡的请求之后。
法国总统埃马纽埃尔·马克龙和德国国防部长鲍里斯·皮斯托留斯都对媒体表示，这“不是我们的战争”。德国总理弗里德里希·梅尔茨补充说，美国已经摧毁了伊朗的大部分军事能力和经济，现在却被神职人员“羞辱”。
北约最初是作为一个政府间军事联盟，以遏制苏联的野心而成立。现在，它有30个成员国，所有国家都依赖美国，其中很少有国家面临真正的军事威胁。
必须指出，如果二战后美国没有承担起保护西欧的责任，这片大陆很可能会再次陷入血腥冲突——就像几个世纪以来每隔几十年发生的一样。相反，我们允许被羞辱的国家如德国、法国和意大利专注于建设世界一流的经济体。
即便在苏联解体之后，美国仍在军事和财政上支撑这一联盟。而几乎在整个时期，我们一直处于单向的付出关系中。
例如，在俄罗斯入侵乌克兰之前，只有九个北约国家达到了组织的军事支出标准：美国、希腊、爱沙尼亚、英国、罗马尼亚、立陶宛、拉脱维亚和波兰。并不是所谓的全明星阵容。
有七个北约国家的国防支出占GDP的比例高于德国，德国是世界第四大经济体。自俄罗斯入侵乌克兰以来，德国已增加军事支出以达到承诺的北约门槛。然而，即便如此，美国仍将其预算的13%-14%用于国防，而德国仅为2.4%。
尽管如此，欧洲国家仍表现出对美国利益的傲慢疏离，要求帮助却很少提供任何支持。
当“阿拉伯之春”在中东爆发时，法国和英国施压美国干预利比亚内战。我们帮助了。那场冲突是“我们的战争”吗？不是。如今，这个北非国家已成为进入欧洲的伊斯兰难民的中转站。
90年代的塞尔维亚冲突中，北约最终在欧洲中部划出一个以穆斯林为主的科索沃国家，那是“我们的战争”吗？绝不是。无论你如何看待这些军事干预的价值，都不是在联盟声明的任务下进行的。
阻止正在发生的人道主义灾难的道德责任是这两场冲突的理由。伊朗政权资助并运作欧洲境内的不稳定极端组织，通过资助加沙的哈马斯、装备黎巴嫩的真主党以及也门和苏丹的极端分子，制造了大量人道主义灾难。更不用提它屠杀自己数万无辜平民的行为。
只有当川普威胁对欧洲汽车公司征收额外25%关税时，梅尔茨才显著改变了对这一问题的语气，指出美国和德国有共同目标：“不能允许伊朗获得核武器。”
据我们所知，川普从未要求德国或其他欧洲国家参与冲突的军事阶段。以色列一直支持美国，拥有高度先进的军事力量，使大多数欧洲国家相形见绌。
为什么不协助打开霍尔木兹海峡？在减少对俄罗斯石油和天然气进口并关闭自身成功的核能计划后，欧洲比美国更依赖它。
北约不仅未提供帮助，还在积极破坏美国的任务。西班牙、法国和意大利在针对伊朗政权的战争期间限制了美国在空域或港口的军事存在。
每当我批评我们与北约的不平衡关系时，其辩护者会指出，成员国在阿富汗丧失士兵是因为援引第五条款，该条款规定，对任何成员国的攻击即对所有成员国的攻击。但也值得记住，欧洲曾是基地组织的受害者，其附属机构在大陆上多次实施或企图实施重大恐怖袭击，包括斯特拉斯堡大教堂阴谋、法国航空8969航班劫机事件以及1998年世界杯阴谋。对欧洲的战争在接下来的十年继续，包括2004年马德里火车爆炸案和2015年1月法兰西岛袭击事件。
此外，欧洲的情况不同。在德国的推动下，欧盟在9/11事件后几年向数百万新的伊斯兰难民开放了边界。如今，欧洲约有5,000万穆斯林，占法国、德国和瑞典等国人口的近10%。
安抚这一高度不稳定的人口，无疑是这些国家不愿协助美国的原因之一。英国无能的首相基尔·斯塔默或西班牙的马克思主义者佩德罗·桑切斯极不可能派人去与美国在伊斯兰世界的其他地方作战。
北约的辩护者还会指出，该联盟为我们提供了更好的全球影响力，起到威慑作用，提供前沿作战基地，并允许我们与盟友建立关系和联合行动。
确实如此。然而，现在这种关系对欧洲更为有利。美国可以在世界其他地方建立关系和基地。也许是在那些不那么软弱的国家。或者甚至是仍愿意做最低限度来保卫西方文明的国家。