土耳其的中等强国抱负
昨日2026年4月23日，《地缘政治情报服务》杂志刊发土耳其事务专家阿尔珀·科什昆（Alper Coşkun）的评论：”土耳其的中等强国抱负“。他指出：日益加剧的全球碎片化，使中等强国得以在联盟体系中灵活周旋，并彰显更大的独立性－－土耳其便是其中一例。深度好文，值得一读：
简而言之
日益碎片化的全球秩序正在拓展中等强国的角色空间
土耳其与西方的关系并不妨碍其奉行战略自主
对“中等强国”地位的追求贯穿于土耳其的整个政治光谱之中
美国和中国正试图将全球影响力整合为一种“大国双头垄断”格局，但这反而为中等强国发挥更大影响力创造了空间。这一趋势将许多中等规模的国家推到了战略辩论的中心，引发了关于“中等强国”概念的探讨，并凸显了在日益多极化的世界中，所谓“摇摆国家”在塑造地缘政治格局方面日益增长的影响力。
目前尚无关于“中等强国”的官方定义，衡量其地位的关键也不仅仅在于其在人口、经济实力或军事力量等方面的全球排名。同样重要的是它们所怀抱的抱负，以及将相对有限但具有实质意义的能力转化为实际影响力的本领。在近期的许多相关讨论中，这类国家与其被视为一个固定的类别，不如被看作一种特定的行为模式——其特征在于结成灵活多变的联盟，并根据具体情境展现出各异的资源整合与结果塑造能力。它们往往通过“选择性介入”和“基于特定议题的伙伴关系”来实现这一目标，从而催生出非线性的政策抉择。
2026年1月，加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）指出，中等强国审视世界的方式是基于现实，而非基于一厢情愿的设想：针对不同的议题，它们会构建各异的联盟；它们选择与那些拥有足够共同立场、能够携手行动的伙伴开展合作。土耳其正是这类行为体中的一员。
安卡拉的世界观
土耳其所怀抱的抱负、做出的战略抉择以及面临的特定制约因素，使其成为了研究“中等强国”行为模式的一个极具启示意义的案例。人们通常将土耳其视为一个积极行使自主权的国家——它将自身利益置于首位，有时甚至不惜为此打破传统的结盟惯例，包括那些与其作为北约（NATO）成员国所隶属的西方安全架构相关的既定关系。
土耳其试图加入由中俄主导的“金砖国家”（BRICS）集团，并明确表达了对“上海合作组织”的兴趣，这些举动充分印证了上述世界观。考虑到土耳其在西方主要政治、经济、金融及安全机制中占据着重要席位——而这些机制正是其实现国家发展与构建威慑力的关键支柱——其上述举动显得尤为引人注目。这构成了一个极具代表性的案例：一个国家（在此特指北约盟友）在竭力维护其视为国家利益基石的长期伙伴关系的同时，正大胆地探索其战略灵活性的边界。
土耳其采取的这种“对冲”策略，已与其盟友之间产生了摩擦；盟友们有时甚至质疑安卡拉对其条约义务的忠诚度。土耳其官员大体上对这些担忧不予理会，认为其有失公允；无论如何，他们对外界的此类观感也显得毫不在意。尽管安卡拉偶尔会做出一些策略微调或言辞修正，但这远未构成对其日益强化的“中等强国本能”的根本性逆转。
土耳其的行为反映了一种努力：即在不牺牲现有盟友关系所带来的既得利益的前提下，最大限度地拓展自身战略自主权并寻求新的发展机遇。
若从全局视角审视，土耳其的行为恰恰体现了上述努力——即在不放弃现有关系所带来的利益的同时，力求实现自主权最大化并开拓新的机遇。若仅聚焦于这种平衡策略的某一侧面，便极易错失其背后更为宏大且错综复杂的全貌。毫无疑问，这种战略姿态——或许可将其概括为“多重结盟”（multi-alignment）——本身便内蕴着种种矛盾。
因此，安卡拉寻求与俄罗斯及中国开展合作，抑或在亚洲、非洲及拉丁美洲等地区拓展更广泛的全球参与度，并非旨在取代其既有的传统战略轨道，而更多是作为一种相辅相成的补充性努力。土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）在驳斥关于该国战略重心发生“轴心转移”的指控时，便明确表达了这一立场；他强调，土耳其将在继续与西方开展合作的同时，进一步深化与东方世界的联系。
土耳其致力于拓展其作为“中等强国”的全球影响力，这一努力的背后既受其宏观国家利益的驱动，亦深受其与西方世界长达数十年的深厚渊源所形塑。其北约成员国身份所带来的长久利益，便是这一事实的有力佐证。正是凭借北约所提供的军事资产，土耳其才得以成功化解来自伊朗的屡次弹道导弹威胁；而与此同时，土耳其从俄罗斯购入、却始终未能投入实战部署的S-400防空导弹系统，却只能一直处于封存待命的状态。
土耳其战略的微妙之处
若仅从严格的“西方中心主义”视角审视，多重结盟（multi-alignment）策略似乎显得自相矛盾且在实践中难以行通——尤其是在当前这一特定时期：许多欧洲行为体视俄罗斯为首要安全威胁，对中国的崛起抱持高度警惕，并日益倾向于采取内向型的孤立策略以求自保。然而，正是伴随颠覆性动态而来的地缘格局巨变及其引发的分裂，被土耳其政府视为机遇所在——尤其是维持跨阵营之间务实功能性关系的机会。
安卡拉的行动恰恰印证了这一策略：它既坚定维护乌克兰的领土完整，签署将俄罗斯定性为首要安全威胁的北约声明；同时也步步为营，审慎维系与莫斯科在政治、经济及能源领域的纽带。在各方之间游刃有余地利用良好关系，正是其终极的战略考量。然而问题在于，即便土耳其竭尽全力，也未必能做到皆大欢喜；更无法完全消除外界的一种观感——即其行为带有强烈的机会主义色彩，更多是出于自身利益驱动，而非基于某种原则立场。
中等强国的普遍崛起，必须置于不断演变的国际格局这一宏大背景下加以理解；而土耳其的行为，亦无法脱离这些体系性的变迁而孤立解读。冷战时期那种以严格阵营划分为特征的种种束缚，以及随之而来的由美国主导的单极时代，如今均已成为过去。美国重新定义其全球角色的方式与速度令人瞩目，华盛顿那种毫不妥协地将国家利益置于首位的做法亦是如此。
与此同时，中国正持续其全球崛起的进程；而俄罗斯——尽管处于相对衰退之中——依然是一股不容忽视的力量，尤其是在其正于欧洲地区发动战争的当下。人口结构、经济态势及政治走向等多重趋势均表明，全球权力正呈现出一种整体性的分散化趋势，预示着国际关系正向一种全新的、且尚待定型的国家行为模式过渡。随着人们对全球性机构的信心日渐消退，对某种“各方普遍接受的、基于规则的国际秩序”的信念也随之瓦解，各国行为体之间那种“自力救济”的本能正日益高涨——这恰恰印证了那句论断：国际政治的“丛林法则”正在回归。或许没有任何一个国家能像土耳其那样，如此真切地感受到这一现实所带来的冲击：它不仅在地理位置上紧邻多场现行冲突的“震中”，更正亲历并承受着中东地区历史性格局重组所带来的深远影响。
驱动土耳其决策的深层动因
从诸多维度来看，土耳其作为“中等强国”的发展轨迹，正是上述宏大背景下的一种必然产物。然而，驱动其前行的力量，同时也源自一系列相互关联且极具土耳其自身特色的动态因素——这些因素将国内政治的演变与外部环境的变迁紧密地交织在了一起。其中首要的一点，与该国执政精英长期以来所怀抱的抱负紧密相连——即重新定义土耳其在国际体系中的地位。埃尔多安先生领导的、倾向保守派的正义与发展党（AKP）于23年前执掌政权之初，似乎坚定致力于强化土耳其的“西方导向”——尤其是通过争取加入欧盟这一途径——此举当时在国内赢得了广泛的支持与认可。
然而，该党同时也对那种以西方为中心来界定土耳其角色的观念，始终抱持着一种挥之不去的怀疑态度。相反，它更倾向于实施战略调整，旨在通过拓展跨区域及跨伙伴关系的合作网络，来增加土耳其的战略回旋空间；与此同时，它还致力于提升自身的能力，使其能够同时在多条外交轨道上并行推进各项议程。
随着欧盟入盟进程因欧洲方面的迟疑以及安卡拉方面热情的消退而陷入停滞，加之土耳其与其西方盟友之间因积怨日深而导致关系日益紧张，土耳其政府寻求开辟新的外交视野与伙伴关系的努力随之愈发紧迫。这一转变的发生，恰逢土耳其国内公众对西方的态度日趋恶化之际；这种负面情绪的滋生，源于民众对西方的一系列不满与积怨——包括西方被视为对土耳其长期打击“库尔德工人党”（PKK）恐怖主义的斗争缺乏应有的体谅、对与安卡拉开展防务合作施加限制，以及欧盟在申根签证审批上采取的种种设限做法。西方国家起初对于以色列在加沙地带及周边地区采取“不成比例的武力”行动表现出的沉默与迟疑，进一步强化了土耳其民众的上述看法，从而加剧了对西方的负面认知。
这种日益强烈的挫败感营造了一种更有利于土耳其政府所偏好的、更具灵活性的外交政策取向的环境，同时也增强了该取向在凝聚国内民意支持方面的政治效用。执政党正义与发展党（AKP）的外交政策导向虽日益获得支持，但这并不意味着人们开始广泛接纳该政治运动所特有的那种深厚的宗教与保守底色；相反，这体现了一种跨党派的共识，即必须通过增强战略自主性来维护土耳其的国家利益。
土耳其蓬勃发展的国防工业，以及政府随之推行的“技术民族主义”叙事，既是这一信念的产物，也是推动这一信念强化的助推器。二者相互作用，形成了一股强劲的加速力量：有时，这种力量会助长土耳其对自身独立行动能力的过度自信；有时，它又会激发土耳其更强烈的意愿去投射国家力量，并在区域及域外事务中采取更为进取、更具主导性的参与姿态。
这种新的愿景开始逐渐取代那种看似墨守成规、以西方为中心的外交政策所曾拥有的吸引力。许多人如今已认定，那种旧式政策除了让安卡拉在一个并不友善的西方体系中扮演边缘角色之外，别无他益。此外，如今人们越来越难以将“西方”视为一个步调一致的整体——尤其是在跨大西洋关系日趋紧张、北约前途未卜以及欧洲内部裂痕加深的大背景下——这本身便构成了一项挑战。这种困境进一步强化了一种信念：土耳其必须确立一个新的外交方向，且该方向必须完全立足于土耳其自身的国家利益，而非那些在西方联盟内部被视为遥不可及的“集体利益”。
从这一视角来看，安卡拉当前的外交策略在某种程度上折射出一种更广泛的趋势，即国家外交正向着“利益导向型”的治国方略转型——华盛顿所奉行的“美国优先”原则便是这一趋势的典型例证。
土耳其各政治派别中正在形成的一种共识
或许最值得注意的是，土耳其国内的这一外交政策转向已不再局限于执政党及其支持者群体，而是开始重塑整个政治光谱中关于外交政策辩论的基本框架。正因如此，无论执政权最终花落谁家，那种以自动、无条件地与西方（乃至北约盟友）保持步调一致为前提的外交政策，在当下的土耳其已不再是一个可行的政策选项。正如土耳其外长哈坎·菲丹（Hakan Fidan）所言：土耳其的外交政策已无法像过去那样，继续以北约和西方为轴心，在“自动驾驶”模式下惯性运行了。
这种新的动态同样对土耳其政府的主要反对党——共和人民党（CHP）——产生了深远的影响。在坚定秉持共和国立国之初所确立的“亲西方”方针的同时，共和人民党（CHP）亦倡导推行一种多维度的外交政策。该政策既映照了当下的地缘政治现实，也承袭了共和国早期在各大国博弈夹缝中寻求生存与发展的历史经验。在其最新的党纲中，共和人民党着重强调了北约成员国身份的重要性以及加入欧盟的愿景——尽管现任政府在这些领域也曾表态致力于此，但其公信力已有所削弱——与此同时，该党还强调有必要进一步拓展土耳其的对外交往广度。
共和人民党的总统候选人——目前身陷囹圄的伊斯坦布尔市长埃克雷姆·伊马莫格鲁（Ekrem Imamoglu）——其思想中便鲜明地体现了上述理念。他将土耳其定位为拥有“双重身份”的国家：在制度层面，土耳其已深度融入西方体系；而在另一层面，它又对全球其他政治、文化及经济场域有着深刻的认知与理解。在奉行“战略自主”理念的同时，伊马莫格鲁尤为重视国内基础的夯实；他指出，国家韧性是实现任何此类宏大抱负的基石，而这种韧性的培育，首先必须立足于国内，通过强健的民主实践来实现。
综合来看，上述立场预示着：一旦土耳其政权更迭，其外交政策的重心很可能会随之进行调整——即更加侧重于民主准则与政策的可预测性；然而，这种调整绝非意味着土耳其会放弃其作为“中等强国”所固有的外交本能，亦不会放弃其对战略灵活性的持续追求。
事态发展的可能性
可能性较低：外交政策发生重大调整，转而采取严格的“全面倒向西方”路线
在一种低概率情景下，土耳其将大幅减少其自主行动，并对其全球参与策略进行自我约束，转而严格与西方盟友及伙伴保持一致。
尽管安全挑战与经济冲击的叠加效应可能会促使土耳其进一步向其西方盟友及伙伴靠拢，但有两个因素——一个源于国内，另一个源于国际——使得这种战略调整极不可能演变为对其“中等强国”抱负的彻底背弃。
首先，土耳其国内已形成一种共识：即土耳其不仅有必要，且完全有现实前景去奉行一种更加自主、以国家利益为导向且灵活多变的全球参与策略。现任政府敏锐地捕捉到了这一民意，并加以培育，将其转化为政治资本。尽管在优先事项、话语基调及叙事框架上存在分歧，但鉴于当前的全球局势演变，主要反对党也承认这种国内诉求，并认为这一趋势将具有延续性。土耳其的“中等强国”抱负能够超越意识形态的鸿沟而获得广泛认同，这预示着这种战略进取心将得以持续。
其次，土耳其之所以不太可能彻底回归21世纪初期的政策模式，还在于国际体系已发生了结构性变革——其中包括新行为体与新机遇的涌现，以及外界对西方阵营的凝聚力、跨大西洋关系乃至土耳其加入欧盟前景所产生的日益加深的疑虑。当前全球局势的动荡呈现出碎片化特征；安卡拉对此的应对策略是抓住时机，在不受传统外交政策框架束缚的前提下，积极拓展其对外联系并提升自身影响力。
较有可能：在持续的战略微调与适应中保持延续性
在这一可能性较高的情景下，土耳其将继续作为追求“战略自主”的中等强国活跃于国际舞台。它不会轻易放弃这种自主行动的本能，而是在必要时对自身的战略抱负进行适度的约束与收敛——这或许是出于对其自身能力局限性的清醒认知，抑或是出于对与西方行为体开展集体行动所能产生的价值的认可。在当前这种高度动荡且充满竞争的国际地缘政治格局中，不断涌现的安全考量将成为推动土耳其采取此类策略的强劲驱动力。在此情景下，发生转变的并非其根本性的战略走向，而仅仅是其外交的话语基调、具体行动方式以及所运用的政策工具。追求“战略自主”依然是其核心战略目标。
若由共和人民党（CHP）主导组建政府，土耳其的战略走向虽仍将保持不变，但在具体实施层面将呈现出更为清晰的信号传达与政策连贯性；同时，政府内部的制度纪律将得到进一步强化，并会重新致力于确保与西方伙伴之间实现更高程度的互补与和谐。尽管安卡拉正不断拓展其在各地区及全球权力中心的影响力，但北约成员国地位以及与欧盟的互动，依然构成了土耳其安全与经济前景的坚实基石。