赵晓：“批白左就是吃饭砸锅”吗？——对贺卫方老师一则评论的敬意与质疑

作者：赵晓

引言：一段话引发的思考

近日，著名法学家贺卫方老师在社交平台上转发了一段为“白左”辩护的评论，言辞恳切，笔力遒劲，内容大致如下：

“没有‘白左’，就没有第13、14、15、19、24、26号宪法修正案，也就没有奴隶制的废除、妇女投票权、移民法改革、民权法、国家公园、环保署、社会保障和医保……归根到底，没有‘白左’，就没有1776年独立宣言所立下的普世价值。今天那些跟着MAGA骂‘白左’的黄种人，实在是梦里不知身是客。批白左，就是吃饭砸锅。”

这段文字在网络上广泛传播，获得不少支持。有观点认为，批评“白左”不仅是忘恩负义，更是对自由、人权与文明基础的背叛。

作为一位一直关注自由主义与文明秩序演化的公共知识分子，我理解贺老师的担忧与提醒，也敬佩他长期以来对法治与宪政的坚守。但我必须指出一点：今天对“白左”的批评，不仅不是“吃饭砸锅”，反而是为这口锅正名，为真正的自由主义拨乱反正。

一、“白左”到底是什么？不能偷换概念！

我们必须从概念本身谈起：什么是自由主义？什么是“白左”？

自由主义（Liberalism）是一种历史悠久的政治哲学传统，强调：

个人自由（individual liberty）
宪政法治（rule of law, constitutionalism）
平等权利（equal rights）
市场经济（capitalism with regulation）
宽容多元（pluralism and tolerance）

它有不同发展阶段：

古典自由主义：以洛克、亚当·斯密为代表，强调私有财产与政府权力有限。
进步自由主义：如罗斯福新政，主张国家积极介入以保护弱势群体。
当代自由主义：倾向关注身份认同、结构性不公、全球化与环境议题。

但“白左”一词并非学术术语，而是近年来在中文互联网中发展出来的贬义标签。它原本对应于“白人左翼自由派”（white liberal），后逐渐泛指那些：

过度强调政治正确，却在逻辑上一塌糊涂；
高举“平权”大旗，却推行身份政治，把人简化为种族、性别、性取向的标签；
打击传统文化与宗教信仰，结果反歧视走向逆歧视；
纵容非法移民与无边界主义，伤害本国底层民众；
表面关心正义，实则道德表演，缺乏责任与后果意识。

一句话，“白左”是自由主义的异化，是道德口号化、文化虚无化、身份政治化后的“自由”伪形。

而贺老师的转文，却将“白左”与整个自由主义传统画上等号，从而推导出“批白左=反对自由=吃饭砸锅”的结论，这就构成了典型的“稻草人谬误”：先偷换定义，再扣帽子。

事实上，今天很多批“白左”的人，恰恰是在为真正的自由主义正本清源。

二、真正的自由主义，与“白左主义”背道而驰

历史上的自由主义，不是今天那些以“醒觉（woke）”之名压制异议的思想体系。它强调的是：

人的尊严源自上帝形象（natural rights）；
权力需受限制，权利需有边界（constitutional checks and balances）；
个体责任不可或缺，秩序不可轻弃；
自由必须与真理张力共存，而非自我解构。

而今天的“白左主义”，却将这一传统彻底颠倒：

从“人人按神的形象被造”变为“人人代表一种被压迫身份”；
从“自由受法治约束”变为“弱者情绪就是正义”；
从“普世价值”变为“文化相对主义”；
从“权利伴随责任”变为“特权掩盖责任”。

这种文化逻辑一旦泛滥，不仅伤害理性与对话，也加剧社会撕裂。批评“白左”不是为了抛弃自由，而是为了把自由从极端主义的绑架中救出来。

三、批评不是砸锅，而是维护锅的完整

“吃饭砸锅”的比喻，听起来铿锵有力，但经不起推敲。

1. 制度成果 ≠ 意识形态垄断

奴隶制废除、妇女选举权、社会保障、环保立法，确实多由自由主义传统推动，但其中既有保守派力量，也有信仰社群、公民运动、工会组织。将一切文明成果归功于“白左”，无异于历史挟持。

2. 拥有权利 ≠ 放弃批评

如果享受制度成果就不能对意识形态发声，那美国人就不能批评政府，中国人也不能批评权力，保守派也不能批评川普。这种“感恩式沉默”不是自由社会的特征，而是一种“道德勒索”。

今天许多批评“白左”的学者和移民，并不是否定平权，更非否定自由，而是反对“身份第一、绩效靠后”的扭曲逻辑。这是为社会公平正义发声，而不是在“砸锅”。

3. 吃饭的人当然可以补锅

“锅”代表制度与秩序，“白左”不是锅本身，而是可能让锅破裂的那股火候。面对漏洞，我们是选择沉默地“吃着饭”，还是站出来补一补锅？批评白左的人，正是那些不忍看见锅裂饭撒的修理者。

4. 锅真的在穿，白左不补反烧

当“白左”主导的文化思潮：

在大学里压制异见；
在新闻中实行双标；
在校园推广极端性别意识；
在城市治理中“废警察”“纵打砸”；

这不是文明之花盛开，而是制度基础在崩塌。不指出问题的人，才是真正的“锅毁者”。

四、我们该守护哪一种自由？

自由主义曾孕育废奴运动、普选改革、宗教宽容、市场经济与公共伦理。它像一棵果树，结出理性与正义的果实。

但“白左主义”更像寄生其上的毒藤，用口号遮蔽真理，用情绪挤压理性，用身份代替人格，用批判掩盖责任。

我们的时代需要的，显然不是更多政治正确的表演，而是根植真理、敬畏上帝、尊重法治、承担责任的真自由。

结语：敬贺老师，也敬真理

我向来敬佩贺卫方老师一以贯之地坚持法治、反专制。他是中国自由派知识界的重要标杆。但也正因如此，我们必须就事论事，思想对话。

今天，批评“白左”不是吃饭砸锅，而是为这口自由之锅去污补漏，使它继续能炖煮真理、正义与秩序的汤。

如果“白左主义”继续滥用自由的名义，破坏言论空间与制度信任，届时锅可就真砸了，饭也吃不上了！

所以，请让我们谦卑地分辨：

什么是果树，什么是寄生藤；
什么是真自由，什么是伪正义；
什么是制度根基，什么是文化泡沫。

附：衛方·賀： 【那些白种人MAGA党骂“白左”可以理解，一些黄种人也跟着满嘴唾沫星子地骂“白左”就真是梦里不知身是客了。看到一则评论，转发如下】没有“白左”，就没有第13，14，15，19，24，26宪法修正案，也就是没有奴隶制的废除，有色族裔和妇女就没有投票权，18-20岁的年轻人就会被征兵服役为国而战但是没有投票权。

没有“白左”，就没有1943年废除排华法和1965的移民国籍法，今天在美华人的99.9%根本不可能在美国。

没有“白左”，就没有1964的民权法和1965的投票权法，美国南部各州的种族隔离Jim Crow 州法就会延续至今。

没有“白左”，就没有国家公园，环保署和各项环保法律。
没有“白左”，就没有各项保护劳工权益法，就没有残疾人平等权利法，就没有social security，就没有Medicare 和Medicaid，和Obamacare。

归根到底，没有“白左”，就没有1776年独立宣言树立的普世价值。

今天的共和党完全堕落为川普的个人崇拜狂热嘛噶，完全走向了林肯，老罗斯福，艾森豪威尔和老布什的反面，因此Trump MAGA 根本就不愿意提起这些共和党总统。