《马斯特里赫特条约》的致命遗产
欧盟现在面临着许多挑战，其中之一是欧盟与美国之间的紧张关系，另一个更为严重的挑战是与俄罗斯可能发生的战争。如果欧盟领导人继续目前的路线，欧盟成员国可能会面临巨大的麻烦。
年过古稀的瑞典学者斯特凡·彼得·赫德伦 (Stefan Hedlund) 博士昨天在《地缘政治情报服务》回顾欧盟的创立、发展和现状后指出, 欧盟得以成立的《马斯特里赫特条约》重塑了欧洲，但其集权野心背叛了经济增长，并引发了至今仍在发生的危机。欧盟的问题是政治霸权凌驾于创新和经济增长之上, 其后果包括文化分歧、财政失衡和移民困境, 而布鲁塞尔的集权努力如今面临成员国的阻力。赫德伦博士是苏联和共产主义研究/俄罗斯研究专家，并于1990年起担任乌普萨拉大学东欧研究教授。目前，他还是乌普萨拉大学俄罗斯和欧亚研究中心的研究主任。
1991年12月，欧洲领导人齐聚荷兰小镇马斯特里赫特，举行了一场意义深远的会议。这场会议堪称欧洲大陆四十年来在构建自由贸易体系方面取得的非凡成就的分水岭。自1957年3月25日签署《罗马条约》以来，欧洲的繁荣发展日渐加深。该条约建立了欧洲经济共同体（EEC），并为“四大自由”——货物、服务、人员和资本的自由流动——奠定了基础，而这些正是单一市场的基本原则。1991年的与会者面临着一个选择：是应该拓展这些成就，还是应该巩固和巩固这些成就。
鉴于《马斯特里赫特条约》之后困扰“欧洲计划”的诸多麻烦和争议，回顾当时的利害关系，以及当时做出的选择为何会带来如此负面的后果，或许颇有裨益。理解《马斯特里赫特条约》的遗产，对于理解当前挑战和走向繁荣未来至关重要。
20世纪90年代，相对富裕的西欧国家主要致力于经济合作，而几十年来一直受制于中央经济计划的国家则突然获得解放。苏联体制和铁幕的崩溃为具有历史意义的市场扩张提供了机遇。欧洲东部新民主选举产生的政府雄心勃勃，希望着手放松管制，并与欧洲西部国家建立贸易关系，这进一步增强了这一开放。
欧盟也将具备国家的所有特征，从国旗、国歌、议会和政府，到共同货币以及共同的外交和安全政策。
与此形成鲜明对比的是，“旧”欧洲各国政府的野心最终却变成了固步自封。 1992年2月，《马斯特里赫特条约》签署，标志着一个单一欧盟的成立，该联盟看似将12个国家联合起来，并将欧洲煤钢共同体、欧洲原子能共同体和欧洲经济共同体整合在一起。这一条约旨在最终回应美国前国务卿亨利·基辛格的经典名言：“如果我想和欧洲通话，我该给谁打电话？”
如今，欧洲不仅将拥有一部有人接听的专用电话。欧盟还将拥有国家的所有特征，从国旗、国歌、议会和政府，到共同货币以及共同的外交和安全政策。
从经济到废除边界
1993年11月，《马斯特里赫特条约》生效时，其弊端已逐渐显现。通过提高单一市场新成员的门槛（欧盟表面上的存在理由），并通过成员国身份创造巨额利益，欧盟的缔造者为日后的重大麻烦埋下了伏笔。
1995年，欧洲人颁布了《申根协定》，取消了护照管制，并最初在法国、德国、比利时、荷兰和卢森堡之间开放了边境，这让情况变得更加复杂。如今，申根区涵盖29个国家，对一些国家来说，它是欧盟政治的致命弱点，因为成员国在采取措施保护自身边境时曾饱受诟病，如今却面临着失控的移民问题和日益严重的安全隐患。
建立一个供成员国分配的共同资源池，不仅为寻租联盟创造了温床，还加剧了寻租行为。一旦申根区开始接纳新成员，它又会发现两个新的问题。一是，那些未能达到高标准、可能成为欧盟成员国的新成员国被赋予了强大的激励，使其进行创造性核算。二是，负责欧盟扩大的机构被赋予了展现自身成就的动机，从而造成了等级膨胀的问题。
欧盟的缔造者们确保一个原本可能非常成功的自由贸易区沦为一个榨取和重新分配资源的俱乐部。
尽管这些问题的严重性不容低估，但《马斯特里赫特条约》最重要的失败在于它背叛了让·莫内和罗伯特·舒曼等远见卓识者的遗产。正是他们基于自由贸易、同时尊重国家边界、习俗和文化的欧洲合作愿景，结束了东西法兰克人之间长达千年的战争，从而为欧洲释放其内在的增长和创新潜力铺平了道路。
值得注意的是，德国总理康拉德·阿登纳创造的“德国经济奇迹”（二战后的“德国经济奇迹”）并非奇迹，而是辛勤工作和稳健的经济政策。美国马歇尔计划为欧洲战后重建提供资金的方式亦是如此。该计划旨在促进欧洲内部合作，并取得了显著成效。当美国资金开始到位时，欧洲已然走上了经济增长和创新的道路。
如果1991年12月齐聚马斯特里赫特的人们选择关注这些以经济繁荣为中心的成就，而不是致力于建立一个旨在超越美国的欧洲合众国，那么未来或许会截然不同。然而，欧盟的缔造者们却决定提高新加入者的门槛，同时集中决策权并扩大社会主义支出计划，从而将一个原本可能非常成功的自由贸易区沦为一个资源榨取和再分配的俱乐部。除了共同农业政策之外，欧盟内部的区域项目获得了如此丰厚的资金支持，以至于从一开始就不可能接纳像土耳其或乌克兰这样的大型候选国成为新成员。
欧盟的原罪
欧盟的创立就存在三个根本缺陷，其后果如今已变得显而易见。
谁是“欧洲人”
首先，它聚焦于谁是“欧洲人”的问题。正如后来的经验所表明的那样，并非所有人都理解或认同“欧洲价值观”这个难以捉摸的概念，它本质上就是带有日益社会自由主义倾向的犹太-基督教价值观。因此，欧盟东扩从一开始就注定充满问题，尤其是在如何对待像土耳其这样的大型穆斯林候选国方面。
共同货币
第二个缺陷是创建共同货币的计划，该计划实际上始于1999年，到2002年，纸币和硬币已开始流通。由于未能就各国应该使用欧元提出坚实的经济理由，欧元的政治缔造者不得不接受一个将几个关键经济体排除在外的欧元区。值得注意的缺席者包括英国、丹麦和瑞典，以及中欧国家波兰、斯洛伐克、匈牙利和捷克共和国。
对于那些最终加入欧元区的国家，例如希腊，很快就会发现，在没有共同财政政策的情况下制定共同的货币政策并非明智之举。与美国相比，欧洲大陆的跨境流动性较低，而共同利率（主要根据德国的经济状况设定）的束缚必然会导致问题。
更有害的是，加入欧元区意味着货币贬值的终结。尽管这最初被视为引入健康财政纪律的一种方式，但负责人们却未能思考为何贬值成为如此频繁的调整手段。
事实与数据
1992年至1995年间，里拉贬值了约三分之一。
在采用欧元之前，意大利与其他欧盟国家一样，能够通过贬值本国货币来支持经济增长、促进出口和管理债务偿还。© GIS
与南欧国家相比，北欧国家拥有更灵活的制度结构，从而提高了经济生产力。由此产生的竞争力差异引发了货币频繁贬值。尤其是德国商界领袖，他们乐见这一机会被阻断。
起初，南欧国家也认为自己是赢家。由于债权人将加入欧元区视为免于违约的保障，这为奢侈的借贷铺平了道路，创造了短暂的富裕幻象。当人们发现，这些借贷热潮很大程度上建立在糟糕的基本面之上，在某些情况下甚至是彻头彻尾的造假之后，欧盟的反应是要求制定严厉的调整计划。
具有象征意义的是，欧盟的反应不是坦白承认北欧国家的银行家和政府在制造欧元危机（从2009年到2010年代中后期）中扮演了关键角色，而是严厉谴责那些接受了这些廉价贷款的国家。在金融市场报道中，葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙被贬低为“欧猪五国”（PIIGS）。可以说，欧元的诞生给北半球的工业带来了收益，却转化为银行通过减记而遭受的损失，而这些损失最终不得不由纳税人来承担。
移民
第三个缺陷是欧盟的移民政策。最具破坏性的打击是2015年8月爆发的移民危机，这场危机是由叙利亚战争引发的，当时俄罗斯对平民聚居地进行了大规模轰炸。鉴于欧盟的基石是建立单一市场，允许货物和资本以及人员在内部边界自由流动，因此，建立机制来保障共同的外部边界安全至关重要。
尽管通过《申根协定》、《都柏林公约》和欧洲边境管理局（Frontex）的成立，欧盟为解决这一问题做出了巨大的努力，但很少有人愿意承认，规则的力量永远不可能超过维护规则的人或事物。当土耳其允许大量难民涌入欧洲时，欧盟领导人面临着一项他们无法应对的挑战，除非向土耳其支付费用以让难民留在其领土上。
事实与数据
欧洲边境和庇护机制
《申根协定》、《都柏林公约》以及欧洲边境管理局（Frontex）的成立是欧洲边境和庇护政策演变的关键历史性发展。
欧洲边境管理局成立于2004年，最初旨在加强边境管理合作，重点关注欧盟的外部边界。但随着时间的推移，其职责范围不断扩大，现在涵盖风险分析、监测和遣返行动。
《申根协定》于1985年制定，并于1995年实施，是一个旨在逐步取消成员国之间边境管制的自由流动区域。一旦进入申根区，人们就可以在29个国家自由旅行，无需接受检查。
1990年的《都柏林公约》规定了哪些欧盟成员国负责处理庇护申请。随后，2003年出台的《都柏林第二号法案》提供了更为详细的规章制度和程序；2013年出台的《都柏林第三号法案》则明确了“安全第三国”的概念，并解决了对某些成员国负担的担忧。
总理安格拉·默克尔为应对危机，鼓励数百万无证移民不受控制地进入欧洲和德国，并声称“Wir schaffen das”（我们可以控制）。这破坏了那里的社会凝聚力，就像瑞典、法国、意大利和比利时发生的那样。仅在2015年，她的应对措施就允许214万移民入境，其中大多数是年轻男性，留下了女性和儿童（尽管这些男性后来会根据家庭团聚计划受邀加入欧盟）。
默克尔女士的政策非但没有维护法治，反而导致申根和都柏林体系崩溃。她没有对有组织犯罪的兴起采取强硬立场，反而纵容了偷运移民这一肮脏生意的滋生，有人认为，这种生意甚至比毒品或武器更有利可图。这一决定性决定的后果仍然是欧洲执法和社会政策面临的主要挑战之一，并导致整个欧盟范围内各种右翼和极右翼政治运动的兴起。
向无证移民敞开闸门，象征着目前造成欧洲僵局的价值观严重脱节。这不仅为德国选择党（AfD）和匈牙利青年民主主义者联盟（Fidesz）等民粹主义政党创造了肥沃的土壤，使其得以以反欧盟的议程进行竞选，从而使维克托·欧尔班之流成为布鲁塞尔的头疼问题。它也在南北之间制造了难以弥合的隔阂。
当北方国家指责意大利和其他南方国家不认真对待俄罗斯的威胁时，人们很容易忘记，这些国家自己也曾多么冷酷无情地无视罗马政府关于阻止非法移民穿越地中海北上交通的呼吁。意大利政府对北方国家资助从事海上救援行动的人权组织感到义愤填膺，这完全是理所当然。罗马政府声称，此类行动实际上鼓励移民冒着生命危险非法踏上意大利领土。
前景展望
展望未来，根本问题在于，从布鲁塞尔的角度来看，所有欧盟问题的本能解决方案都是“更布鲁塞尔化”，即更加集权化。这正是欧盟在竞争力方面远远落后于美国的主要原因。
监管力度加大、官僚机构规模扩大以及不断增加的社会支出（这需要税收的持续增长）导致了创新和效率的持续下降。当今的关键问题是，当前与美国关系的危机是否会促使欧洲重拾莫奈和舒曼的愿景，回到那个时代：自由贸易和放松管制，同时尊重成员国自身的文化和安全优先事项，是战后经济强劲复苏的驱动力。
最不可能的情况：欧洲精简官僚机构，削减监管
短期内最不可能的情况是，人们意识到，如果欧洲想要在全球关系中保持影响力，就必须改弦更张。唐纳德·川普总统或许已经为这一情况的发生提供了必要的冲击。
欧洲孤立无援的世界提供了两大机遇。其一，欧洲各国齐心协力，确保俄罗斯不再在乌克兰攫取利益，这将稳定欧洲大陆的安全前景，为欧盟开放投资与合作，从而促进经济发展。其二，乌克兰——以及土耳其——融入欧洲，需要改革和精简。
目前，人们对新任德国总理弗里德里希·梅尔茨寄予厚望。如果德国能够摆脱数十年来过度监管的遗留问题，回归增长导向的经济政策，如果英国在安全和经济领域与欧洲大陆的重新联系能够扎根，那么我们就有理由感到乐观。
但由于目前尚无保证，上述各项进展都将实现，因此这种情况不太可能发生。
可能性较大：经济进步因持续存在的分歧而受阻
另一种更有可能出现的情况是，过去十年间出现的“欧洲”价值观分歧，将阻碍欧盟精简、更公平的愿景。像匈牙利和斯洛伐克这样的国家，很难被说服去推崇另类生活方式、接受移民配额或击败俄罗斯，因此也很难摆脱根深蒂固的反欧盟情绪。
那些已经习惯于从共同预算中获得巨额补贴的国家，例如法国，将竭力阻止欧盟缩减规模。日益恶化的移民危机将继续加剧南北之间的紧张关系，这必然会影响到其他问题上的讨价还价。最终，欧洲将进一步陷入经济停滞和地缘政治边缘化。
最有可能的情况是：临时解决方案将阻碍进一步的集中化
最有可能的情况是，各方将自发地找到临时解决方案，由那些不仅支持乌克兰，而且愿意联合起来的联盟共同努力。新的贸易关系可能会发展，使挪威和英国成为一个愿意与乌克兰和土耳其进行更紧密合作的共同体。而德国在移民问题上采取的强硬立场，或许能为这条隧道带来一线曙光。
这种情景的矛盾结果是，它可能导致布鲁塞尔官僚机构的监管权力逐渐削弱，最终导致第一种情景成为现实。