星岚：马斯克如何避免落得普里戈金的下场

作者：星岚

2023年，俄罗斯“瓦格纳兵变”震惊世界，而其领导人普里戈金在事变后不久“意外坠机”身亡，成为“挑战权威者的悲剧教材”。2024年，站在另一端的美国科技巨头马斯克，也正走在与权力体系日趋对抗的道路上。近日他与川普团队的公开“互呛”，使这种对抗变得前所未有地尖锐。

两人，一个是军事强人、政商掮客，一个是科技狂人、资本霸主；但在与“主子”发生矛盾后，他们走上的路线与心理轨迹，却出现了惊人的相似性：先依附体制、再挑战规则、最后走向个人对抗。

普里戈金当初犯下的最大错误，不是发动兵变，而是兵变后“公开和解”——他放弃了拿下莫斯科、割据边境、建立政治筹码的机会，选择了“愿赌服输”的退却，结果不仅输了人心，也输了命运。对马斯克来说，是否会在未来某个节点，走上类似的下场？

一、从“权力的宠儿”到“体系的叛徒”

马斯克与美国政府，尤其是与川普和拜登两届政府的关系，一直充满微妙张力。他一方面依赖政府合同（NASA、军方）、政策支持（新能源补贴），另一方面又频繁批评监管机构、攻击民主党政策，甚至指责情报系统压制言论。

而他与川普阵营的矛盾近期更加激化，从移民、AI治理到社交平台控制，马斯克多次与右翼核心圈子发生争执。就像当年的普里戈金，曾是普京圈子的“亲信”，却因乌克兰战争中的战略分歧走向公开决裂。

问题在于，一旦“出轨”，就很难回头。历史上所有挑战体系的人，一旦没有建立起“替代秩序”，便很容易被系统性清算。

二、马斯克的三条出路：上策、中策与下策

上策：建构新秩序，另起炉灶

如果马斯克真正走上“普里戈金路线”的对立面，那么他的上策就是彻底脱离旧体系，创建新的政治-技术秩序。这可以通过组建“中间党派”实现。

他已经拥有X（信息平台）、Starlink（基础设施）、xAI（算法舆论）、Tesla（现实产品）。如果再整合一批中间派精英、思想领袖，马斯克有机会打造出一个去中心化、技术化的“新权力网络”。这不一定是传统意义上的党派，而更像一种“思想+技术+资本”的联盟——介于政治运动与意识形态平台之间。

当然，这条路风险极大，会被建制派视为“技术反叛者”，可能面临法律、金融、甚至安全领域的多重反制。

中策：左右逢源，拥兵自重

马斯克也可以采取一种“车臣式”的策略——不站边，但有武装；不割席，但有地盘。他保持与两党之间的距离，不完全投入，但在AI、社交平台、能源等议题上施加影响力。

这种策略的关键是维持模糊性，让自己既不可忽视，又不可利用。他不会直接参与选举，但可以“影响选举”；不会自己下场搞政党，但可能支持某位独立候选人（如RFK Jr.）来传达自己的议程。

这是目前马斯克最可能选择的道路，也是风险与回报较为均衡的方案。

下策：公开和解，损失殆尽

如果马斯克选择向特朗普或拜登其中一方“低头”甚至示好，放弃此前对抗的姿态，那么他将陷入普里戈金式的泥潭：

一旦公开和解，他将失去“技术反叛者”形象，原本支持他的独立派、中产精英将迅速失望。

而在权力系统内部，他也不会被真正接纳——只是暂时被利用，然后在关键时刻被牺牲。

“兵变之后和解”的本质，是宣告失败，却还留在战场，注定成为靶子。

三、“中间党”的可能性：幻想还是破局？

马斯克提出的“中间党”概念，正是其试图破局的体现。理论上，它具有上策的潜力——在极左与极右对峙中打造“第三种秩序”；但现实中，美国政治制度对第三党派极为不利：选票制度、媒体分布、资金流向、舆论分裂都将成为障碍。

因此，“中间党”更可能成为马斯克的思想战地，而不是选票机器。他真正要做的，是利用这个概念聚拢影响力，建构舆论优势，甚至掌握“技术民意”的塑造权。

结语：开弓没有回头箭

马斯克已经进入了一场与权力、系统和历史的较量。他不是传统政治人物，但他所掌握的“信息系统、能源系统、认知系统”，让他无法继续扮演“局外人”。

正如你无法让一位兵变的将军继续安稳回家，马斯克也不可能“说几句好话”就回归秩序——这是历史规律。

他若想避免成为另一个普里戈金，就必须勇于构建自己的秩序，哪怕代价高昂。

未来要么是被吞噬，要么是成为新的帝国缔造者。