赵晓：谁的风险更大：美中两国债务比较

一、两国共同的难念经：债务烦恼

如果把债务比作压力锅，美国和中国的锅盖都在呼呼冒气，只是响的节奏不一样。美国的债务是一场公开的派对，34.4万亿美元的联邦债务（2023年底数据）挂在墙上人人能看见，光利息一年就花掉了5000多亿美元，占GDP的2%。

而中国的债务更像是层层叠叠的地窖。据中国财政部长蓝佛安2023年末的报告，中国政府的法定债务余额为70.77万亿元人民币，占GDP的56.1%。其中，地方债务余额为40.74万亿元，远高于国债的30.03万亿元。而中央财经大学副校长李建军透露，截至2024年中，中国地方债务总规模已达99.39万亿元，包括42.23万亿元的合法债务和57.16万亿元的隐性债务，接近百万亿的规模。加上中央国债的30万亿，中国整体负债率已超过100%，远高于国际警戒线的60%。

两国的共同点是，债务规模大，增长快，怎么看都像在玩火。

二、中美债务的风险和国际对比

美国的债务风险主要集中在两个方面：

高债务比率：债务占GDP的比例已超过120%，在发达国家中排名靠前。

利息压力：国债利率不断上升，光是还利息就占财政支出的12%。

好在美元是全球储备货币，美债依然是国际资本的“香饽饽”。

中国的债务问题则更加复杂：

显性债务：中央政府30.03万亿元和地方政府40.74万亿元，占GDP的56.1%。

隐性债务：地方政府融资平台的未偿债务估计高达65万亿元人民币。这些债务不仅数额巨大，而且很多已经濒临违约。

当前，中国的债务管理在很大程度上依赖“以债养债”，通过发新债还旧债勉强维持。而由于对银行的高度依赖，居民存款实际上成了地方政府债务的主要“出资方”。

相比之下：

日本：债务占GDP的260%，但因其债务大部分由本国投资者持有且利率接近零，暂未引发市场恐慌。

意大利：债务占GDP的150%，融资成本较高，债务压力更显著。

债务的可持续性不仅取决于规模，还取决于债务结构和融资环境。

三、两国解决债务的空间和方法

美国的解决办法多集中在“开源节流”和“市场魅力”两方面：

开源：税收改革虽然困难，但提高富人税或企业税能缓解部分赤字压力。

节流：减少非必要开支，尤其是军费开支，这需要两党妥协，但政治现实让人摇头。

市场魅力：凭借美元的储备货币地位，美国国债总能找到买家，这是一种“刷信用卡还房贷”的操作。

中国的空间主要在于深化改革和提高透明度：

债务监管：提高地方政府债务的透明度，防止隐性债务失控，尤为紧迫。

财税体制改革：优化中央与地方的财权分配，减少地方对土地财政的依赖。

经济转型：通过促进消费和产业升级，提高经济增长的内生动力，从而增加财政收入。

居民保护：限制地方政府对居民存款的过度依赖，避免银行系统崩溃风险。

四、债务风险评分

中美的债务都是难念的经，但如果一定要打个分，以100分为安全满分，美国的债务风险得分可能是70分，中国则为55分。美国虽然债务规模庞大，但在储备货币地位和发达金融市场的支撑下，暂时处于安全区内。而中国则因隐性债务规模巨大和透明度不足且经济下行，已跌出安全区。

这也是为什么2024年11月，中国启动了近年来力度最大的十万亿地方债化债新政，目的当然是希望通过债务置换为地方财政和银行系统争取时间。

五、结语：压力锅还能挺多久？

中美两国的债务问题各有特色，但都不可掉以轻心。美国靠“刷脸”和“霸权”暂时稳住阵脚，而中国需要在改革和增长之间找到微妙的平衡。谁的锅先爆？也许得看谁的“厨艺”更高超了！