正义启明18. 当前左右之分的要害在于姓社还是姓资

正义启明18.  当前左右之分的要害在于姓社还是姓资

上一篇从揭示其缺失的视角，分析了俺老汉何以，不当保守主义者的原因；这一节准备从，彰显其优点的视角，给出浅人为什么，要做自由主义者的理据，顺便再论证一下，《刘派正经》中，那个懵里懵懂的结论：当前世界上的左右之争，要害在于姓社还是姓资。神婆。

同义反复地讲，自由主义的名称，好过保守主义的头号理由，是它明白强调了，尊重权益的至高无上；用柏克的点睛之语，再次显摆一回：“任何人的自由，都不可侵害，其他任何人的自由。其实吧，这种自由不过是，正义的别称；它由明智的法律加以确定，受到良好制度的保护。”

倘若承认了这条理由，并考虑到《刘派正经》里，反复表述的那个见解：市场秩序与自由主义，存在天然契合的关联，推出下面的结论，便是水到渠成的啦：对于维护自由市场体制，亦即资本主义而言，自由主义的旗号，无疑比保守主义，更好更合适，因为不仅市场本身是“自由”的，而且企业家的精神，除了关注消费者需求，这个核心外，还包含“创新”“冒险”等因素，尽管肯定不排斥，审慎的“远见”等，却很难用“保守”来形容。

所以嗨，“保守主义”的招牌，充其量只能反衬，均等主义的“激烈进步”，还仿佛有点儿，表扬后者的意思，却没法彰显自身，与市场秩序之间，存在怎样亲密的特殊关联，更不足以见证，资本主义与首歇主义之间，水火不容的实质对立。说白了，哈宪章论证自己，不是保守主义者的时候，举出的一理由甚至是：由于保守主义，木有自己的目的，想走中间路儿，某些情况下，还会向首歇主义，亦即集体主义妥协，以致贬斥自由企业。整活儿。

有鉴于此，这里蛮有必要重引，《刘派正经》14节引过的，米塞斯一段文本：“无论有多少污名化的宣传，都不可能像煽动家，希望的那样子，让‘自由’‘自由主义’沦为贬义……。尽管反自由主义的宣传不遗余力，这些表述中，还是有某些东西，暗示着每个正常人，听到‘自由’一词的感受。所以吔，反自由主义的宣传，避免频繁提及‘自由主义’，却倾向于把它归咎于，自由主义制度的那些恶行，与‘资本主义’联系起来，后者让人想到的是，冷酷无情的资本家，单单考虑自己发家致富。”

显而易见，这位不玩哲学的，经济学大师，在此又阐发了一个，连一众玩政治哲学的，都望尘莫及的深刻洞见：尽管反自由主义的煽动家，极力贬抑自由一词，依然抹煞不了，它基于人性逻辑，在正常人心中，刻下的正面意蕴——换成柏克的话曰，则是：“这样子形成的，符合正义的自由，肯定为每一个，能理解其含义的人所珍爱”；所以呢，他们将污名化的脏水，泼向市场秩序的时候，也会避免频繁提及“自由主义”，却更喜欢把，天性贪婪自私的“资本主义”，当成攻击的靶子，想借此割断二者的天然契合。

对此需要补充的，只是下面一点：反资本主义的煽动家，眼下抨击它的天性贪婪自私时，貌似反其道而行之，尽管挂出了，“自由主义”的右派羊头，兜售的却是，“均等主义”的左翼狗肉，试图从另一个方向，割断这种天然契合。考虑到这一点，倘若咱们憋屈地放弃了，“自由主义”的旗帜，糊里糊涂地打出，“保守主义”的招牌，结果放任他们利用，正常人对“自由”的感受，贩卖敌视市场体制的毒药，岂不就正好中了，他们的阴险奸计么？

毋宁讲，对症下药的回怼方式，恰恰应当是：旗帜鲜明地站在，正右自由主义的，规范性立场上，一方面努力证成，资本主义的市场体制，在作为正义别称的自由基础上，实现的人际之间的平等、诚信、互益等，另一方面深刻揭露，左翼均等主义，必然大搞指令经济，实行首歇主义—康米主义，最终转向极右，以致害人侵权的不义实质。嚷得再花腔些：并非保守主义，而是自由主义，才与资本主义，构成了两位一体；所以呢，放弃了自由主义，就放弃了自由体制，连同市场经济，势必走向首歇主义，连同指令经济。没跑。

说穿了，《刘派经济》一直没意识到，眼看初稿快完成了，才察觉到的那个要害，就在下面一点：一方面，由于立足于交换通义，市场秩序本身便包含着，对于买卖双方，既自由、又平等的意蕴，从而在二者合一中，达成了不可害人的质朴正义；倘若再“由明智的法律加以确定，受到良好制度的保护”，它就转型成了，遵守正当自由主义底线，尊重每个人自由权益的，资本主义市场体制，亦即罗尔斯打着，“自由主义”的旗号，认为其中包含，“最明显的不义”，必须狠批深批的，“自然自由体制”。所以嗨，倘若阁下站在，正右思潮的规范性立场上，一定确定决定命定以及肯定，会认同资本主义的市场体制，木有例外。

另一方面，由于将这样那样的人际均等，包括但不限于：机会均等、资源均等、能力均等、待遇均等、结果均等、福利均等等，凌驾于与自由权益，直接合一的平等之上，试图减少贫富差距，实现共同富裕的乌托邦，左均思潮总是要求，推行仁政式的指令经济，包括但不限于：通过要么暴力革命，要么民主选举的途径，建立拥有大权力、履行大责任、派送大福利，哪哪都要大的大政府，乃至不惜将其扩张成，无所不控的全控政府，由慈父般的领子加袖口们，强有力地干预，各种益品的生产、流通、交换、消费全过程，将一部分先富起来的人儿们，创造的财产劫夺过来，满足没富起来的人儿们，衣食住行的基本需要（色的事儿暂且放下哦，亲，棘手）；

至于圣王本尊们，在全心全意的管控过程中，到底是会效仿，咱大舜的光辉榜样，顺便也让自己，免于各种匮乏，满足各种需要，包括但不限于：“德为圣人，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之，……必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿”，以及必得其妻（此处的“妻”字为复数哈，切记），还是设法追随，他希特勒的榜样光辉，过着不烟、不酒、不荤、不色的，极简新生活，另说。所以嗨，倘若阁下站在，左均思潮的规范性立场上，一定确定决定命定以及肯定，会认同首歇主义的指令体制，单剩一个悬念：前面的形容词，是“仁政”或“赛先生”呢，还是“国家”或“德女士”，嗯哼。

有人起疑心咧：这里光讨论了，正右与左均的区别嘛，还有极右与温右呢？撇开温右分子，几乎木有整出过，自己特有的体制，总是精致地利用其他体制，达成益己的目的不谈，现实中的确有过一些，几乎瞅不着左均因素的，纯粹极右暴政，就像短命的秦朝那样子。

为啥咱儒家，老爱把它当成反面教材，拿出来说事儿哇？原因拿衣服：你把损人益己贯彻到底了，只许本尊以及家人，享受各种益好，却不肯在或大或小的范围内，搞搞患不均，势必遭致绝大多数人的反抗，届时连个帮手都找不到，自然注定了短命。

于是乎咱儒家，便顺势出面啦，哼哼教诲皇上：陛下一定要博施济众，做到老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，才能确保江山代代传哦——恰如柏杨所言：“儒家最高的理想境界”之一，便是“求求当权派手下留情，垂怜小民无依无靠，用御脚乱踩的时候，稍微轻一点；其成语曰‘行仁政’”，从而让老百姓享受到，玉手很柔很体贴的按摩赶脚。嘻嘻。

于是乎，由于东圣西圣，心同理同的缘故，尤其近一两百年，“社会”没成“主义”的，红果果极右暴政，越来越少见啦；哪怕心里光想着，损人益己的好货好色们，夺权和掌权的过程中，也会打出这样那样的，左翼均等旗号，试图借此增强，自身统治的合议性——尽管无论极的，还是温的，这类雨前蚂蚁、雨后春笋般，管涌出来的左均体制，都会走向极右的，侵权害人结局。也是在这个意思上，本篇才把当前左右之分的要害，归结为姓社还是姓资。