刘派正经 52. “流通”打工人怎么也剥削“产业”打工人啊

刘派正经52.“流通”打工人怎么也剥削“产业”打工人啊

前面的讨论中，找到了好几个，资剥论反对资剥论的漏洞；不过哈，要是与本篇打算分析的，“流通打工人居然也剥削，产业打工人”的漏洞比，前面的那些个，就只好算成小巫咧，至于里面的反讽意味，更是浓得不要不要滴。冲鼻。

这个漏洞来自，资剥论依据等价交换说，阐发的一个奇葩见解：产业领域的打工人，在商品生产中从事的劳动，才能创造商品价值，自然也创造了剩余价值；相比之下呢，流通领域的打工人，在商品流通中从事的劳动，却不创造商品价值，当然也不创造剩余价值。

从文本看，资剥论1卷4章，率先指出：商品的流通过程中，“除了一种使用价值，被另一种使用价值代替以外，只是商品的形态变化，即商品的单纯形式变换。……这种形式变换，并不包含价值量的改变。……

“因此呢，就使用价值看，交换双方都能得到益好，但在交换价值上，双方都不能得到益好。……如果是等价物交换，不产生剩余价值；如果是非等价物交换，也不产生剩余价值。流通或商品交换，不创造价值。……

“劳动力的消费过程，同时就是商品，和剩余价值的生产过程。劳动力的消费，如同其他商品的消费一个样，是在市场之外，或者说流通领域之外，进行的”；正因此，剩余价值的产生，亦即赚钱的秘密，只会发生在产业领域，隐蔽的生产场所中，不会发生在流通领域，敞亮的商家店铺中。

到了3卷16章，有段文本更是简明扼要，斩钉截铁了：“流通过程中，不生产任何价值，因而也不生产，任何剩余价值。这个过程中，只是同一价值量，发生了形式变化。……如果生产出来的商品，出售时实现了剩余价值，那是因为剩余价值，早已存在于商品中了。”

这种不接地气的见解，离谱到了神马程度呀？离谱到了马经学界中，也有人看不下去的地步，所以他们曾依据，资剥论的另一些文本，包括但不限于：既然商人资本，“会缩短流通时间，它就会提高剩余价值，和预付资本的比率，亦即提高利润率”等，推出了一个异议：商品的流通过程，也能创造（交换）价值，实现经济效益，细节就不展开了，上网一搜全有，嗯哼。

毫不奇怪，这样子向伟大导师，提出理论挑战的异议，迅速遭到了，无情的迎头痛击；有论者为反驳，这种主张生产和流通，都能创造价值的二元异议，甚至特别指出：资剥论的一贯立场是，“生产劳动创造价值”的一元论。

俺老汉窃以为，这说法确实更符合，刚才引用的资剥论，两段文本的原初意思；但唯一不幸的是，一旦这样子将，“唯有生产劳动，创造商品价值；商品流通过程，创造不了价值”的立论，一以贯之地贯彻到底，势必会在实然与应然层面，同时制造出某些，更大更严重的麻烦，就算各位自觉站在了，资剥论的规范性立场上，都会觉得没法接受。头疼。

首先唉，有个没法否认的事实，必须像秃头虱子那样子，明白摆出来：如同产业领域一个样，流通领域里，不仅有投入资本的企业家，而且有受雇应聘的打工人，要是木有他们，辛苦干活儿，包括干流汗流血的体力活儿，商品们绝对不会，自己长出两条腿来，从一地儿跑另一地儿去……

于是乎有麻烦：倘若“使用价值，或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动，体现或物化在里面”，那流通打工人的，抽象人类劳动，为什么就不能，如同产业打工人的，抽象人类劳动一个样，也创造出商品价值，以及剩余价值呀？难道流通打工人的劳动，既不够抽象，又不够人类么？别回避问题吔，亲。

说白了，在抓生产与促流通之间，再弄出这样子一个，子虚乌有的二元架构，注定了会让，资剥论界定的，创造商品价值的，抽象人类劳动：将劳动的有用性抽空后，“不管以什么形式进行的，人类劳动力耗费的单纯凝结”，掉进一条不仅自我坎陷，而且永远爬不出来的沟里面。

问题神婆不过：要是织麻布的生产劳动，与种麦子的生产劳动，二者都有资格还原成，能够创造商品价值的，抽象人类劳动，何以织麻布的生产劳动，与运麻布的流通劳动，二者却有天壤之别，泾渭分明，以致完全失去了，这样子的资格，没法还原成，能够创造商品价值的，抽象人类劳动呢？纳闷。

要论证抓生产与促流通之间，这种非此即彼的截然断裂，唯一的理据就是，唯物史观，与劳动价值说，两者共享的那个，质料与理念的二元架构了：织麻布的打工人劳动，能够让纱变成麻布，因而通过改造“质料”，“物”化在麻布中了，所以属于脑、肌肉、神经、手等等的，生产性耗费，从而创造了，麻布的商品价值，以及被纱厂老板，残酷剥削了的剩余价值。

相比之下呢，运麻布的打工人劳动，只是把麻布从一地儿，搬到另一地儿，木有通过改造“质料”，“物”化在麻布中，所以与纱厂老板的，理念性劳动差不多，属于脑、肌肉、神经、手等等的，非生产性耗费，同样不能创造，麻布的商品价值，以及被运输公司老板，残酷剥削了的剩余价值。逻辑太通畅咧，不是？

其次唉，逻辑倒是畅通了，可又在应然层面，捅了个更漏风的大窟窿：照这种既唯物，又二元的，通畅逻辑解释，倘若运麻布的打工人，耗费了不少，非生产性的劳动时间，却没能创造，一丢丢商品价值，那他们就算辛辛苦苦，干了一个月活儿，也应当如同纱厂老板，以及运输公司老板一个样，木有资格领取，一定量的工资薪水吧……

所以哦，要是他们到月底，居然领取了，一定量的薪水工资，岂不是就像纱厂老板，以及运输公司老板，到年底获得了，一定量的利润收益一个样，也无偿占有了，织麻布的打工人，耗费了不少，生产性的劳动时间，辛苦创造的剩余价值，因而显然有，一切一切的必要，一碗水端平喽，把他们同样划到，纱厂老板，以及运输公司老板，所在的剥削阶级里面？

理由不复杂：按照资剥论的奇葩见解，既然只有织麻布的打工人，才能通过从事，质料性的体力劳动，创造麻布的商品价值，而纱厂老板，以及运输公司老板，虽然从事了，理念性的脑力劳动，却创造不出，麻布的商品价值，因此他们的收益利润，只能完全来自，对织麻布打工人创造的，剩余价值的剥削，那运麻布的打工人，虽然从事了，非质料性的体力劳动，也创造不出，麻布的商品价值，岂不就意味着，他们的工资薪水，同样只能来自，对织麻布打工人创造的，剩余价值的剥削么，嗯哼。

要是刚才的逻辑推理，木有神马问题的话，单单像资剥论，明面上主张的那样子，只在资本家与打工人之间，拉出剥削与被剥削的，深邃职业仇恨，就远远不够咧，因为显然还应当，更上一层黄鹤楼，在织麻布的打工人，与运麻布的打工人之间，也拉出剥削与被剥削的，深邃职业仇恨；否则的话，怎么对得起，被运麻布的打工人，无偿占有了剩余价值的，织麻布的打工人啊？

一言以蔽之哈：要不是一举领悟了，资剥论的奇葩见解，有谁能想到，浓眉大眼的，流通打工人，也会像贼眉鼠眼的，老板们一个样，居然残酷剥削了，只有大眼浓眉的，产业打工人，才能创造的剩余价值，结果把产业打工人，狠心地逼到了，不仅相对贫困，而且绝对贫困的可怜境地，自己却不劳而获地，过着类似于格斯兄的，养马，猎狐，品酒，开爬梯的奢侈生活……

尤其考虑到，原本同样是身无分文，木有财产的打工人，转让劳动力的时候，同样是“战战兢兢，畏缩不前”，只等着“笑容满面，雄心勃勃”的资本家，来鞣自己的皮，可仅仅因为干的是，流通与产业的不同活儿，前一类打工人，竟然摇身一变，也“笑容满面，雄心勃勃”地，去鞣后一类打工人的皮，禁不住让人，想起句名诗，怎么说来着：“本是同根生，相煎何太急”……

难怪有段时间，咱们这地立了个规矩：凡是不抓生产，只促流通，利用差价，大捞油水的家伙，不管雇人不雇人，统统犯了“投机倒把罪”，严重的甚至可能被“割命”，看来并非心血来潮，一拍脑袋所致哦，而是除了“无商不奸”的，悠久文化基因，另外还有博大精深的，导师元典支撑着，不是？

正因此，阁下要是外出找活儿，就一定要比，防火防盗防闺蜜，还要小心地提防一点哟：只打生产行当的工，甭打流通行当的工；否则的话，一个不留神，您就不幸堕落成，万恶的剥削阶级咧，学界所谓：“投机倒把分子”，文言又叫：“男怕入错行，女怕嫁错郎”……

也因此，阁下要是未婚之女士，就一定要比，防盗防火防蜜闺，还要小心地提防一点哟：只嫁生产行当的郎，甭嫁流通行当的郎；否则的话，一个不留神，您就不幸堕落成，万恶剥削阶级的家属咧，江湖人称“老板娘”。惊不惊喜？刺不刺激？？刺激就对了吔，不要太爽啦哦，亲。

话说到这份上，要是阁下依旧相信，资剥论主张：生产劳动才创造价值，并有必要与剩余之分，所以会被剥削，流通劳动不创造价值，也没剩余与必要之分，只会大搞剥削，这些实然上极度错谬，应然上严重扭曲的见解，俺老汉就木有法子啦，只好辍笔不写，自行放假四天。休闲。