北京大学胡佩诚教授的学术腐败和学术不端-4

北京大学胡佩诚教授的学术腐败和学术不端-4

4，学术腐败和弄虚作假

科学研究是一个严谨求实的过程，来不得半点虚假。但胡佩诚缺乏最基本的科研素养，不顾科学道德。在实验中弄虚作假。在他的“漂浮疗法对大学生注意力的影响”一文中（见附件6），研究者没有经行严格的双盲对照并且随意改变实验观察组的条件和数目。由于在该实验设计和实施上存在着众多错误和瑕疵，其最终的结论是不可信和无价值的。在另一篇文章“Effects of flotation therapy on relaxation and mental state”（见附件7） 则更是粗制滥造，完全违反了科学研究的基本常识。该文在没有对照组的情况下只是简单地测量了几个基础指标如心率，肌电图及某些主观性很强的心理评分便轻易的得出漂浮治疗可以改善心理状态降低焦虑和抑郁水平的结论。这篇文章低劣程度完全侮辱了人类的智商。因为，绝大多数人在一个安逸，安静并有音乐的环境中安卧45分钟都都会使肌肉放松，心率平缓。这是常识。这并非漂浮法所独具的功能。更恶劣的是，在原始实验设计中曾经有一个非双盲对照组，但当文章发表时这个对照组被刻意的删除了。因为，对照组的数据不支持作者预期的结论。最后，只能用漂浮前后的对照来演绎一个似是而非却毫无价值的结果。这种做法常常被国外学者称为“Data Massage” , 是学术界所鄙视的实验作弊手段。 从以上这两篇文章可以看出，胡佩诚缺乏对科学规范的基本尊重。在没有达到所期待的目标时，他不惜篡改实验数据和条件鱼目混珠，学术造假。作为一名北京大学的博导，教授发表这样水准的论文实在是他本人的耻辱，也让北大为之蒙羞。

为了快速的增加论文数量，胡佩诚反复进行一稿多投，一文多发。他多次将一篇论文原封不动的或在题目及内容上略作修改后又用英文发表。如：

·         “认知行为治疗改善维持血液透析患者失眠的疗效”（侯永梅）《中国心理卫生杂志》（ISSN 1000-6729,CN 11-1873/R） 第23　卷第8期，通讯作  者，2009年8月，p538-542，

“Effects of Cognitive Behavioral Therapy on Insomnia of Maintenance Hemodialysis Patients” Yongmei Hou, Peicheng Hu, +1 author Zhanyu Mo。Published in Cell Biochemistry and… 28 February 2014 Medicine

·         “月经周期对女性与性兴奋相关神经活动的调控”《中国性科学》（ISSN 1672-1993,CN 11-4982/R）第19卷第9期，通讯指导作者，2010年9月，32－37，（核心期刊）

“Brain activation evoked by erotic films varies with different menstrual phases: An fMRI study” <Behavioural Brain Research>(ISSN 0166-4328)(朱洵)January, 2010， Vol 206, No.2, 279-285(SCI收录，IF:3.22)

·         “性相关视觉刺激对右脑Broca区不对称性兴奋的功能核磁共振研究”（朱洵）《中国心理卫生杂志》（ISSN 1000-6729,CN 11-1873/R,）第24　卷第   1期，通讯作者，2010年1月，73-76，（核心期刊）

“ Right inferior frontal gyrus processing of visual erotic information based on fMRI”(朱洵) Transaction of Nanjing Univertity  of Aeronautics & Astronautics (EI收录, IF:    ),March 2010，Vol 27, No.1, 112-118, 通讯作者

中国科协科技工作者道德与权益工作委员会早在2010年就明文界定：一稿多投是指：同一作者将同一篇论文（或者是题目不同而内容相似）同时或几乎同时投给两家学术刊物同时发表或先后发表。这种一稿两投或两发被认定为是有违学术道德的。

实事求是，脚踏实地是一个科技工作者最基本的修养和素质。但是，胡佩诚为了能够迅速的出人头地，可谓不择手段，花样百出。从他曾经发布的主要论著清单（见附件5）看，他违反该类文本的基本书写规范和原则，在近一半胡佩诚参与写作的书名后面，他刻意忽略主编的名字，也不注明他本人所写的章节，标题和页数。而只是在后面注上“作者”。通过这种不当署名的方式使他本人成为了该书的唯一作者。此外，他还用所谓作序，题词，顾问，审校 编委等等名目将他人的劳动成果变成他本人的论著。这实际是一种明目张胆的学术盗窃行为。

除此之外，胡佩诚还有多种快速增加作品数目的方法，比如：（1）自我抄袭法：从胡佩诚的著作清单（见附件5）可以发现，他经常将业已发表的相同题目，相同内容的文章又再次发表在在不同的书籍中并将其表述为他本人的另一个著作。这就是典型的自我抄袭。（2）核心克隆法：此法在胡佩诚的著作清单上也可以经常看到。他常以一个主题词为核心与相关领域杂交克隆，迅速形成系列。如《XX读本》就有小学生，小学生家长，小学生老师，中学生，中学生家长，中学生老师，大学生和大学老师8钟之多。《XX应试指南》则又克隆出临床医师，公卫医师，口腔医师，临床助理，公卫助理和口腔助理6钟。用这种方法使胡佩诚的文章数目如滚雪球般的飞速扩增。另外，胡佩诚的某些著作已经发现有直接抄袭国外作品迹象。笔者将应用最新AI技术经行计算机查重。预计近期会有结果，并将在互联网上披露。

学术不端通常是指学术界的一些弄虚作假、行为不良的风气。它败坏学术风气，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，极大损害科学和教育事业的丑恶现象。国家新闻出版署发布新闻出版行业标准(CY/T 174—201）：抄袭剽窃他人成果, 伪造篡改实验数据, 重复发表论文, 不当署名，提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息等等行为均属于学术不端。在中国著名生命科学家邹承鲁看来，学术上的不端行为还包括不实的自我夸张宣传和为商业广告作不符合实际的宣传等。从胡佩诚历年来的种种作为可以看出，他几乎违反了上述所有对学术不端的定义。然而，他能用这些手段在短时间内成为北大教授，博士导师，国务院特殊津贴获得者实属中国科技教育界的悲哀。