刘派正经62. 罗尔斯“无知之幕”的原初悖论

刘派正经62. 罗尔斯“无知之幕”的原初悖论

各位知道，罗尔斯“建构”的，政治恣由主义体系，是以“无知之幕（veil of ignorance）”为前提的：一伙人遵照，契约主义（契约论）的模式，“商”定社会规则的时候，对每个人最公平的方式，就是把他们拉到，一无所知的幕布下，如同面对盲盒一般，谁也不知道自己，在将来的社会里，生在怎样的家庭，拥有怎样的能力，占据怎样的地位，发挥怎样的作用，扮演怎样的角色……

据西方学界曰，一旦处在这样子的，“原初状态（original position）”中，每个人凭借权衡博弈，展开选择决策之际，便会一视同人，对待别个，如同对待自己一个样（因为将来的自己，很可能就是，随便哪位别个咧），借此确保要签订的契约，对于所有人都能同等“公平（fairness）”。曰得低俗点哎：既然屁股决定脑袋，要是咱们想个法子，先把大伙的屁股，统统给搞没了，诸位的脑袋，自然也不可能，有偏有倚想歪了哟。棒棒哒。

虽然但是，这其实是西学，为了把原本只是，交易双方觉得可以接受，因而同意签订的，有限市场契约，放大成了能在政治生活中，确保对于所有人，做到公平正义的，普适契约主义，生硬发明出来的，一个思想实验，不仅足够原初，而且灰常抽象，以致一出溜，就会掉进深不见底的悖论沟里。

说白了，假定阁下真处在，啥知识木有，两眼一抹黑的状态中，怎么还可能形成，自觉的想要—意志，展开实质性的权衡博弈、选择决策呀？讲得更庸俗点：您连屁股长哪儿，都拎不清呢，怎么可能摸得着，自己脖子上的那颗，海拔一丈二的脑袋哦？再考虑到现实生活中，市场契约总是处在，信息越充分越好的，“有知之幕”下，这样子的强行预设，就更令人忍俊不禁啦，不是？

尔斯兄肯定木有傻到，这样子荒唐的地步，于是乎当机立断，朝着真空般的无知之幕，丢进了些许干货：首先呢，“我始终假定，原初状态中的每个人，都是有理性的（rational），因而选择原则时，都会尽可能促成，自己的益好；不过我也假定，他们统统不知道，各自的善好理念。”译成大白话，意思就是曰：人人都会追求，空泛笼统的善好，可又统统不知道，该追求怎样的具体善好。说得再媚俗点：阁下的屁股，找是找回来咧，可惜只是个，概念性的抽象屁股，既木有看得见的形，也木有摸得着的肉，江湖人称“虚臀”，嗯哼。

其次呢，“我还有个特殊的假定：一个有理性的人，不受嫉妒之累”，既不会只有在，别个损失更大的情况下，才接受自己的损失，也不会因为知道了，别个拥有更多的益好，感到沮丧懊恼——至少在这种差距没超出，某种限度的情况下，至于理由嘛，则是：“嫉妒总是使，每个人的状况变得更糟。”

两者合起来，便生成了“相互冷淡的（disinterested）理性人预设”：每个人别的啥都不知道，只想最有效地实现，自己的善好理念，“既不打算相互助益，也不准备彼此伤害（do not seek to confer benefits or to impose injuries on one another）”，从而免于爱恨情仇之困，甚至干脆不想搭讪。死宅。

话说到这份上，阁下要是还没想起，斯大侠开其端的，益己经济人预设，就怨不得俺老汉了哟，因为连“rational”的衍生语义，也一样一样滴：“一个有理性的人，……总是遵循能够满足更多意欲，且有更大成功机会的计划”，以致咱们貌似有理由说，“计划经济”的终极源头，其实就藏在，每个理性人的基因里……怎么样，把罗大牛拉进本系列，不算降级使用吧。相称。

更相称的是，如果说斯密兄，是从只益己、不益他的经济人预设中，推出了既公平、又互益的交换通义的话，尔斯兄则是从不益他、只益己的理性人预设中，推出了“每个人都可以，合乎道德理性地（reasonably）接受，并在所有其他人，同样接受的情况下，还应当接受”的，先自由、再差别的正义两原则，头一条要求“尊重权益”，第二条主张“帮助弱者”，文言又叫：“社会和经济的不平等，应当有益于社会中，获益最少者的最大福祉”，不是？

这样子瞥，把预设与原则，隔开的那道沟，也差不多一样宽了哈：如果说斯密兄，从只益己、不益他的预设中，推出双方互助的交换通义，业已步入了，无形之手的玄妙境界，尔斯兄从不益他、只益己的预设中，推出帮弱扶贫的差别原则，更是快升华到，白日做梦的神话档次啦：

说穿了，要是所有相互冷淡，亦即不光性冷淡，哪哪都冷淡的理性人，单单想着如何实现，自己的善好理念，却连可以放下的，助人情结都木有，他们怎么可能，一致同意签订契约，将强者无偿给弱者，提供福利的德性行为，变成一条正义原则，以致强者要是不遵守的话，就会沦为不义，得受严厉惩罚呀？

事情不复杂：一方面，倘若我在无知之幕下，知道了自己是个，只益己、不益他的冷淡理性人，那怎么可能愿意，签订一份契约，规定我将来必须，伸出无偿之手，拉不幸处于弱势的，其他人一把呀？这样子做，岂不是恰恰违背了，我被预设好了的，对别个漠不关心的益己理性么？曰得更露骨点：我怎么可能从一个，只为自己考虑的自私之徒，一跃变成总为别个着想，甚至不求回报，无比高尚的道德圣人吔？ 蓝于上青天哦，亲。

另一方面，倘若我在无知之幕下，知道了大伙都是些，全方位冷淡的理性人，那即便我预测到了，将来自己是个，获益最少的弱者，又怎么可能指望，对我不光性冷淡，哪哪都冷淡的，其他理性人，会伸出无偿之手，拉不幸处于弱势的，兄弟我一把呀？难于走蜀道哟，亲，嗯哼。

甭担心，罗大师何等天赋异禀之人哈，早就设想好了，怎样跨过鸿沟的计划：一旦在无知之幕上，绑定了理性人的预设，大伙盲签契约的时候，只会一根筋地担心，自己将来落入，不如别个的弱势境遇，所以就作为“道德人（moral persons）”，充满了“正义感”，觉得应当提前规定：强者必须履行，帮助弱者的他律义务，以免届时没人伸出援手，自己吃苦受累，一辈子不好过……

听起来倒挺圆满，可惜还有个麻烦：作为理性者，我怎么可能脑瓜里进水，单单基于自己，将来是个弱者的瞎猜，就赞同差别原则，却把自己将来成了强者，这个概率差不多的盲盒，抛到爪洼国里，完全不考虑呢？就算打赌下注，也是个五五波呀，凭神马一根筋，把鸡蛋全放进，一个更破的篮子里哦，不是？

说句公道话哈，大牌也不是，木有察觉到，“相互冷淡与无知之幕的结合，达到如此仁惠的后果”，里面藏着只幺蛾子：“这种条件的结合，迫使原初状态中的每个人，都要考虑其他人的益好”，于是乎还费心，专门给了个解释：

“原初状态中的各方，彼此漠不关心的假定，并不意味着，日常生活中，一致同意了有关原则的人们，也会同样地彼此漠不关心。正义两原则，以及自然义务诸原则，显然要求咱们，考虑别个的权益和诉求。所谓正义感就是，某种通常有效的，服从这类约束的意欲。原初状态中人们的动机，不可混同于日常生活中，接受了被选定原则，拥有相关正义感的人们的动机。”

可是唉，如果阁下对于，这样子的兜圈子打哈哈，觉得十分满意，俺老汉就无话可说了吔，因为事情的全部猫腻，在于并且仅仅在于：不光性方面，而且各方面，统统相互冷淡，一概漠不关心，连可以放下的助人情结，打着灯笼都找不着的所有理性人，怎么可能一致同意，签订一份包含正义两原则，足以强制性地约束自己，必须考虑别个的权益诉求，乃至无偿援助弱者的契约呀？

从中暴露出，罗大侠一心想搞，普遍理性之“建构”的先天不足：首先呢，他丝毫不考虑现实中，弥漫性的林鸟现象，尤其是几乎每个人，尽管范围不同，毕竟有点益他心的事实，却紧跟最草台班子的步伐，一刀切地把所有人，都说成是相互冷淡的理性人，结果让原初状态，成了个凭空乱想出来的荒谬虚构。

毕竟哦，就算阁下做的，只是思想实验，并非科学实验，也得接点地气，和日常生活沾个边啊，怎么能这样子，天马行空，肆无忌惮，明明知道多数人，至少性方面不冷淡，却偏偏还是假定，所有人哪哪都冷淡吔。抽象。

其次呢，都这样子了，他还不满足，又虚上加虚地假定，所有相互冷淡的理性人，都单单看重自己，将来是个弱者的可能性，却完全不考虑自己，将来成了强者的可能性，然后再凭借这种，绝对片面的预设，断言他们因此就会，气味相投，万众一心，木有异议地把差别原则，当成了正义原则来立约。搞怪。

最后呢，为了让这样子的断言，听起来有根有据，他更是在号称工具理性，实为益己理性的“rational”，与号称目的理性或道德理性，实为益他理性的“reasonable”之间，完成了不可能的一跃，让相互冷淡的理性人，如同川剧变脸一般，一下子就成了，富于正义感的道德人。神奇。

于是乎，就像老斯的益己经济人预设，老马隔离两类价值的预设一个样，老罗的无知之幕预设，也完全是个，不符合事实，还违反逻辑，抓住了一点，就不及其余的荒唐瞎想。从这样子的前提出发，能得出怎样的结论，不言而喻；要是阁下再将，这样子的前提，夸成比“实质正义”，还要高出一筹的“程序正义”，或许只是折射出，您的脑瓜里，也进了不少水，甚至可能超过250ml，嗯哼。

说破了，三位大师的著名学说，在预设中就统统包含了，原初的片面悖论，貌似又从一个侧面见证了，俺老汉的那个瞎蒙：作为整体的西方学界，几乎是个够大的草台班子，光演些蹩脚戏。滑稽。