李光耀曾谈香港:不相信民主带来进步 台下大乱

fasion stopper看新加坡 2019-08-15 22:28+-

  李光耀1992年在香港大学,港督彭定康以港大的学督身份出席主持问答时间。不过李光耀总共只回答了两个问题,其中一个问题是彭定康提出的,彭定康问:英国在之前五十年撤出亚殖民地的过程当中,李光耀在其中有受到什么启示?

  李光耀:总的来说,(英国去殖民地化)这个过程令人失望。我记得当年在英国念书攻读宪法课程时,授课老师是一位杰出的教授,他也是邱吉尔内阁的成员,他用斯里兰卡作例说明理想的民主转化进程应是什么样子的。

  早在1932年斯里兰卡就已经首次进行市政选举,选出首都可伦坡的市长及市议员。当时乭伦坡有两所大学培养专业人士及行政官员,(独立前)斯里兰卡的经济也很好,所以当时斯里兰卡有着天时地利(在独立后)发展繁荣,当然,我指的是1947年斯里兰卡刚独立时的情况,当时印度刚刚陷入混乱分裂成巴基斯坦和印度。我从不相信民会带来进步,我认为民主只会带来退步,我年复一年看到这种情况发生。每两年我会和英联邦的首脑们会晤,这种退步本来可以不用发生,英国在统治这些殖民地的时候,从来不推行一人一票,一人指的是英国总督一人;一票指的是英国殖民政府一票,公使或总督的话就是法律,有时低阶殖民地地方官员的话就是地方法律。

  美国对于宣扬民主和人权有不一般的热忱,这直接导致了苏联的倒台,但这会导致一种错误认知,认为对欧洲社会有用的民主制度,和在韩国与台湾勉强适用的民主制度,可以普世的套用在其他不同国情的国家身上。什么才是一个好的政府?好的政府是人民的托管者,不管你是总统或者君主,但无论如何不会是短期的上台者,短期执政者只会趁机为自己谋取个人利益,这种情况在好多国家都出现。


  所以,如果你问我对于去殖民地化的民主进程的看法,我认为他们是冷酷的。西方的政治学者们从没有在这些社会居住过,他们并不了解这些地方需要的是经济的发展进步,和大批的受过高教育的中产阶级,这样才可以支撑维系起一个民主社会。当你有六、七成的民众受过良好教育,他们知道什么可行?什么不可行?那一人一票才是有意义的。

  如果(中国)在香港问题上向英国让步,可是问题是英国并没有足够的军事或经济手段威胁到中国,那中国就不怕比尔克林顿这小子找我麻烦,彭定康这小子只能打嘴炮表示一下愤慨,但克林顿却可以中断中国的最惠国待遇。

  • 最新评论
  • g2j2

    之见 今天 16:44 李光耀的话没有错。亚洲四小龙的经济起飞都是在集权统治下实现的。引进所谓的民主制度的同时也引发了严重的内斗内耗,经济发展从此停滞不前,甚至走下坡路了。 ================================== 奴才这是高级黑我党内斗啊,人家民主是光明正大的外斗,还要电视辩论,只有我党才是内斗,见不得人的内斗。

    屏蔽
  • 今日雨果

    欣赏楼下的理性讨论。好,小雨再来1段理性的阐述: ▲M7. 最适合人类居住的、比较适合进行管理的每个国家的人口规模,应该有上限(eg. 均不得超过 0.1b | 1亿) 人类关于“country scale | 国家规模”的实践 在现实中,欧盟,。。。 HDI | 人类发展指数, 联合国每年评出的最适合人类居住的国家, 联合国每年评出的世界幸福指数, 基尼系数(美,俄,中,贫富差距都超过了“警戒线” - 0.4,其中,尤以中国为最差), 世界文化地图(见参考文献),。。。 还有不少其它全球性的评估指标,待小雨找出&补充。。。 大家1定注意到了,在这些评估指标里名列首10名的国家,大多位于欧洲,澳洲,& 加拿大,这些国家均不超过 0.1b | 1亿人口。 Read more from “小雨也有8个问题,立足于理性主义 Re: 关于中国的几个问题 -page-10” http://my.cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?forum=2&topic_id=97427&post_id=3099883&viewmode=thread&order=0#3099883 ▲中国从清末被迫开国到现在,特别是改革开放以来,无数的中国人或驻使欧洲,或到欧洲经商、出差、留学,看到与中国面积相当的欧洲居然有几十个国家,为什么没人象当年欧洲启蒙主义思想家那样,脑子也转个弯,顶真地问一句:几千年里大一统仿佛就是我们的宗教、我们的上帝,甚至比宗教还宗教,比上帝还上帝,可是大一统究竟给我们带来了什么好处?象欧洲这样的小国寡民哪一点比大一统的中国人过得差? -摘自网络

    屏蔽
  • 等号

    如果中国境内的居民是从欧洲来的移民(如北美大陆)或中国人的行为特征与欧洲人极为相似(assumption), A. Stubb以欧洲社会变迁的经验为依据的推测有可能成真。问题是人类的地区分布特征差异太大,任何以经验为依据的推测都应该以谨慎的态度对待才好。

    屏蔽
  • 今日雨果

    ▲大是大非先要分清楚: 美国&某些民主国家面临的问题是在正确的{体制&价值观}下的调整问题; 中国面临的问题是在错误的{体制&价值观}下的根治问题[句号] 美国&某些民主国家面临的问题是民粹主义,populists; 中国面临的问题是国家主义,nationalists,是Xitler | 习特勒。 芬兰前总理 A. Stubb’s 立足点极高’雄文: Liberals need courage to resist the populists & nationalists | 如何应对民主’困境?-《金融时报》2016-11-04 欧洲和北美仍是遥遥领先的最繁荣的两个大陆。自由贸易与企业的组合在过去几十年让数百万人摆脱了贫困。然而,这套体系现在遭受着各个方向的攻击。 。。。 自由国际主义者不应失去信心。归根到底,最终问题是我们要如何适应变化,以及我们是否有勇气去捍卫自由和民主。在社交媒体和主流媒体制造的喧嚣噪音中,想做到这点并不容易。随波逐流的愿望是诱人的。 我相信人类是理性的,我们能够弄懂什么对自己最好。如果历史经验还靠得住的话,威权统治、保护主义和民族主义长期而言必将失败,但短期内它们可能造成很大伤害。民主、市场经济和全球化值得捍卫。要生存下来,它们必须适应一场比以往更迅速的全球革命。 http://my.cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?forum=2&topic_id=93158&post_id=2940696&viewmode=thread&order=0#2940696

    屏蔽
  • 大唐风

    不要讲理论,要看结果,改革40年中国发生巨大进步,我们工资增加了100倍,整个西方国家几乎停滞,事实胜于雄辩

    屏蔽
  • 之见

    李光耀的话没有错。亚洲四小龙的经济起飞都是在集权统治下实现的。引进所谓的民主制度的同时也引发了严重的内斗内耗,经济发展从此停滞不前,甚至走下坡路了。

    屏蔽
  • 等号

    对第三步更正如下: if) 没有花钱(用坦克飞机送来的,如伊拉克)就得到民主,(then) The 民主不是好东西。

    屏蔽
  • 等号

    再给大家玩个逻辑游戏:If A then B is true equivalents to if not B then not A is true。 (if) 好东西 (then) 花钱也买不到; (if) 民主是好东西 (then) 花钱也买不到; (if) 没有花钱(用坦克飞机送来的,如伊拉克)就得到民主,(then) 民主不是好东西。 既然是游戏嘛,对结果不要当真。

    屏蔽
  • 等号

    AYA_, 研究一下实行社会主义的蜜蜂的生活习性并与实行自由主义的廊檐蜂习性比较一下,也许你会有自己的结论(to目前看来它并不是普遍适用问题出在哪里,这可能是个更值得讨论的问题)。这些小动物没有思想,只按本能行事,是回答你问题的最佳model。 李光耀能把新加坡治理得非常好,绝不是等闲之辈; 能在新加坡建国之初就思考民主制度与国民特征的适应性问题,可谓绝无仅有的智者。

    屏蔽
  • AYA_

    民主从来就不是目的,只是手段,是达致民众权利的一种形式,目前看来它并不是普遍适用问题出在哪里,这可能是个更值得讨论的问题,用否定民主来托抬甚至证明专制制度有效,其实其本质就像住惯山洞人看高楼大厦不接地气一样!

    屏蔽
29