苹果营收暴跌 乔布斯犯致命错误
尽管苹果竞争对手遭到“爆炸门”也没能挽救苹果利润股价双双下跌的态势。有分析认为，苹果走到现在或许已经江郎才尽，其CEO库克或许会成为微软的“鲍尔默”，而这都源于苹果创始人乔布斯犯下了一个致命错误。
综合媒体报道，苹果第四财季EPS为1.67美元，iPhone销量为4,550万台，较去年同期均有所下滑；大中华区第四财季销售额较去年同期大跌30%。苹果股价盘后一度上涨3%后转跌。
苹果公司第四财季收入469亿美元，净利润90亿美元，每股利润1.67美元，毛利润率38%，均较去年同期有所下滑。
而海外销售占到苹果销售总额的62%。其中，大中华区第四财季销售额为87.85亿美元，较去年同期大跌近30%。
有评论认为，在传奇CEO离开之后，一家企业表现的“江郎才尽”已经成为常见现象。不论是鲍尔默掌舵时期的微软，还是库克带领下的苹果。
并把苹果目前遭遇到的现状跟微软艰难时刻相比。
2000年，比尔·盖茨将微软交给鲍尔默时，微软是不折不扣的计算行业老大。十六年后，尽管微软的财务报表远比当时好看，但无论是在搜索业务、移动操作系统还是云计算，微软已经全面落后于竞争对手。
对于苹果来说，乔布斯去世之后库克担任CEO已有五年，这期间苹果仅仅推出一款新硬件：Apple Watch。苹果最新财报显示，2016财年收入也出现2001年以来首次同比下滑。在业绩公布后的电话会上，库克甚至被分析师质问“还有没有长远战略”。
被誉为当代创新大师的Steve Blank在其博客中称，如果将微软和苹果进行仔细对比，就会发现库克已经成为苹果的“鲍尔默”。
Blank称，如果仅从业绩增长上看，鲍尔默是一名优秀的CEO，但是如果企业的发展目标是长远的生存，那么也可以说他作为CEO是失败的，因为他通过牺牲长远的机会来换取短期利益的最大化。
据华尔街见闻分析报道，对于当时微软而言，问题症结在于如果微软要在上面提到的五大业务上取得成功，那么就要在组织结构上转变为一家服务型公司，而服务型公司的运营又要依靠完全不同的商业模式，在一家产品极为突出的企业，这显然是难以做到的。
对于微软而言，不论是在搜索、媒体、移动操作系统还是云业务上，它并不缺优秀的工程师，微软内部也有大量相关项目。Blank称，问题就在于，鲍尔默以Windows和Office等现有业务优势为核心，对公司进行重整，凡是和这些优势没有直接关系的业务，都难以得到足够的重视。
而反观苹果。Blank认为，一名有远见CEO的优势之一，就是能够在手下打造一支超强的执行团队，这些人具有很强执行力，但是却未必具有破坏性创新能力。
在乔布斯掌管苹果时，他就是公司愿景的推动者，同时在硬件、软件、产品设计、供应链以及生产等各个业务上安排很有执行力的高管，这些人能够将他的愿景变为可执行的计划以及流程。
所以，归根到问题本身。企业创始人在选择CEO时，都面临一个共同的“盲点”：推荐了执行型高管作为自己的继任者。他们混淆了优秀执行力和对产品与顾客的热情以及市场洞察力的区别。
当乔布斯这种掌舵者离开时，那些之前向他们汇报工作的负责具体运营的高管就认为，他们掌管公司的时机已到。而他们一旦掌权，首先要做的就是消除组织结构内的不稳定因素，因为执行力强的CEO通常偏好稳定。
但这就导致公司在创新上陷入死亡循环，Blank称：
具有创新能力的人开始离开，其他执行力强的人升到更高职位，雇佣更多执行业务的人，进一步导致创新人才流失。这种文化的转变，会自上而下波及整个企业，曾经给人的“要改变世界”的感觉，会变成又一份普普通通的工作而已。
盖茨、乔布斯等有远见的CEO通常会成为公司品牌的一部分，不仅对外代表着公司，对内一样是进行决策的标杆。在他们离开公司多年以后，公司在决策中可能还会考虑如果他们仍然在职会如何决定，而不是寻找应对新形势的解决办法。
而随着企业的壮大，Blank认为，它们也很容易陷入让短期股东收益最大化的误区，从而变得厌恶风险：
大型企业以及它们的董事会担心会丢失多年来的所得（顾客、市场份额、营收及利润），这种心理在市场和技术发展稳定期有用，但是如今情况已经很不相同了。
