四中全会若提前召开 表明习近平处境不妙
5月12日法广报道，传中共四中全会或将提前召开。
法广的报道进一步补充说，根据该台记者得到的消息，关于四中全会议题的调查文件已经下发至党内一定层级，四中全会提前召开似乎已有共识，熟悉此事的人士称，此次四中全会的主题将是“依法治国”。不过，在浦志强、徐友渔等五人仅因为在家开会研讨当代历史“六四”，即被刑事拘留的当下，所谓的“依法治国”的说法难免让外界有时空错位的荒谬感。
倘若这则消息属实，那对习近平可不是什么好兆头。因为习近平绝对不可能有提前召开四中全会的意愿；如果四中全会竟然决定要提前召开了，那必然是党内高层对习近平不满的势力逼出来的。
毕竟，共产党专制不同于传统的君主专制。在传统的君主专制下，干纲独断，重大决策皇帝一个人说了算，没有投票表决、少数服从多数一类规定。另外，在传统的君主专制下，皇帝和大臣的分际是明确的，不容混淆的。皇帝就是皇帝，大臣就是大臣；皇帝不是从大臣中间选出来的，也不是大臣们可以罢免掉的。
共产党专制则不然。共产党专制，起码在理论上，在形式上，总书记是中央委员们选出来的，也可以被选下去。重大决策不是总书记一个人做主，而是要票决，要少数服从多数。
因此，毫不奇怪，共产党的最高领导人，一旦他获得了最高领导人的名分，他一定就不喜欢开会，尤其不喜欢开中央全会，尤其不喜欢开全党代表大会。
按照中共党章，总书记是中央委员会选出来的。不开会的时候，总书记就几乎是总代表，整个党中央差不多都让他一个人代表了，其余所有的中央委员们都成了被代表－－被他们选出来的总书记代表了。在不开会的时候，总书记的声音是唯一的声音，就是党中央的声音，就是党的声音，其余的中央委员们必须和党中央保持一致，只能发出赞同附和的声音；如果有异议，根据组织纪律，是不可以公开发表的，只能以某种不公开的方式向上面反映；更不可以互相通气串联形成某种集体的反对意见－－按照共产党的规矩，那样做就是搞非组织活动，毛时代叫反党集团，是犯大忌的。
然而一旦开起会来，情况就不一样了。一旦开起会来，总书记的总代表性就打折扣，起码，他不能代表与会的代表们。总书记可以施展权术，力图主导会议，但毕竟，在会上，别人也可以发声，总书记的声音不再是唯一的声音。在会上，持异议者有了在会场内部合法地发表异议的机会，于是也就有了互相通气并形成临时派别的机会。这样，在会上，也只有在会上，最高统治者才有可能面临其同僚们的挑战，他的某些决策可能遭受批评，可能被修正被否定，甚至他本人都可能被迫检讨乃至被迫下台。
简而言之，共产党最高领导人，在党代会或中央全会都不开会的时候权力大，在开会的时候权力小；所以共产党领导人必定是不喜欢开会的。
毛泽东就是一个典型的例子。
1956年中共举行八大。按照八大通过的新党章，党代会五年一次，照理说就该在1961年举行九大，可是从1958年起，毛泽东发动大跃进人民公社运动，导致史无前例的大饥荒，党内对毛也颇多非议，以刘少奇为首的务实派实力上升。毛担心如期召开九大，很可能权位不保，被刘取而代之，所以毛硬是顶着不开，一直拖了十三年，等到1969年把刘少奇一派彻底打倒后才召开九大。
毛不但不喜欢如期召开党代会，他也不喜欢如期召开中央全会。从1956年到1959年，毛认为形势不错，仅仅三年就开了8次中央全会；但等到了1960年，毛发觉形势对自己不利，就没开中央全会；1961年、1962年又各开了一次，然后一直停开了4年之久，直到1966年8月才召开八届十一中全会。
应该说，毛运用权术的很重要的一条就是根据自己的利益来确定开不开会（党的全国代表大会或中央全会），当他觉得开会对他不利时，他就尽量拖着不开会。
毛死后，中共有鉴于毛时代的教训，对党国体制进行了有限度的改革，例如规定了任期制，另外，对定期召开党代会或中央全会也变得比以前更严格。如今的习近平虽然比江胡更强势，但是他绝没有力量随意拖延会期，推迟开会。从习的角度，无论如何他总不会喜欢提前开会；因此，倘若四中全会果真要提前召开，那本身就意味着习的处境不妙，他已经陷入某种被动。
今年1月，我曾撰文指出：“上任一年多来，习近平展现强势作风，四面出击，八方树敌。朝野上下，体制内外，不满意习近平的大有人在。习近平誓言反腐败，这似乎是得民心的，但问题是习近平既然无意于改革体制，一般人又料定他的反腐败只是选择性的反腐败，更何况习近平不敢依靠民意反倒打压民意；因此，到头来他能在改变上层权力与利益分配格局上走多远，乃至于会不会引爆更大的危机，实在是大成疑问。”
如果四中全会提前召开，那多少验证了我上面的分析。
