民主党面临大萧条以来最紧迫的时刻
我们目前正处于这样一种境地：富人不断通过设法从普通民众身上牟利而变得极其富有。
——阿卜杜勒·埃尔-赛义德
亲大企业民主党人的最后挣扎
他们的统治即将结束
本轮选举周期中，关于民主党的大部分讨论都聚焦于进步派民主党人的惊人崛起，例如佛罗里达州众议员安吉·尼克松(Angie Nixon)——这位民主社会主义者于8月18日在民主党美国参议院初选中爆冷获胜。
一些民主党人对此感到担忧。我的老朋友、民主党策略师詹姆斯·卡维尔(James Carville)将当前这波进步派在初选中的胜利，与2016年的进步派竞选活动——尤其是伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的竞选——相提并论，他认为后者导致了民主党联盟的分裂。
“正是伯尼·桑德斯让唐纳德·川普当上了总统，”这位民主党策略师近日表示，他声称伯尼在初选中对希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的挑战，让摇摆州的选民确信建制派民主党人与建制派共和党人没什么不同，从而削弱了希拉里在大选中的胜算。
即使詹姆斯关于2016年的看法是正确的（我并不认为他是对的），他这一评估如今已无关紧要，因为当前美国政坛的局势与10年前已截然不同。
美国企业界的真相
川普及其可憎政权这片乌云中的一线曙光在于，它揭露了美国企业精英阶层的贪婪、卑鄙、贪得无厌和腐败。
川普放任大型企业的首席执行官和华尔街巨头们为所欲为，只要他们对他阿谀奉承。对于那些慷慨讨好他的人，他提供各种形式的企业福利——无竞标政府合同、独家许可、税收漏洞、关税豁免、公共土地的使用权，甚至允许他们形成更大的垄断。
川普由此暴露了美国企业界的一个真相，这个真相多年来一直被企业公关那些关于社会责任、企业慈善和“涓滴”经济学的安慰性胡说八道所掩盖。
这个真相就是：美国企业界的掌舵者们如此贪婪，以至于为了多赚取数十亿美元，他们不惜牺牲普通美国工人的利益。
在川普治下，企业的贪婪已变得如此明目张胆，美国企业界对普通美国人需求的蔑视也如此赤裸裸，以至于大多数美国人现在都已看清了这一点。
他们投票支持进步派民主党人，并不是因为他们想要社会主义，支持“美国民主社会主义者”，或是拒绝那些被称为“温和派”的候选人。
他们是在投票支持那些他们相信会为普通工薪家庭争取负担得起的住房、食物、医疗保健和托儿服务的候选人。这些候选人会对抗川普的亿万富翁支持者、首席执行官以及华尔街巨头——这些人正在操纵经济，使普通民众处于不利地位。
一场关于民主党未来的代理之战
大多数主流媒体不会报道这一真相。当阿卜杜勒·埃尔-赛义德(Abdul El-Sayed)医生在密歇根州民主党初选中击败海莉·史蒂文斯(Haley Stevens)时，媒体大肆报道的是埃尔-赛义德的胜选优势远小于民调预测。
然而，埃尔-赛义德胜选最令人瞩目的地方在于，尽管反对他的超级政治行动委员会(super PACs)在竞选资金投资上远超过他，他依然取得了胜利。
史蒂文斯受益于数千万美元的外部资金支持，其中包括美国以色列公共事务委员会(AIPAC)在参议员竞选中投入的史上最大一笔资金。该组织传统上支持亲以色列候选人，但在最近几轮选举中却转而支持美国企业界最青睐的候选人。AIPAC支持史蒂文斯、反对埃尔-赛义德的广告中甚至从未提及以色列。
外部超级政治行动委员会估计投入了5400万至6000万美元用于支持史蒂文斯并反对埃尔-赛义德，而支持埃尔-赛义德的资金仅约500万美元。在竞选最后几周，仅在电视广告方面，支持史蒂文斯的团体在支出上就以超过12比1的比例（2690万美元对210万美元）碾压了埃尔-赛义德。每一张反对埃尔-赛义德的选票，平均花费95美元；而每一张支持埃尔-赛义德的选票，仅花费9美元。
斯蒂文斯与埃尔-赛义德之间的竞选，实质上是一场关于民主党未来的代理之战。参议院少数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)支持斯蒂文斯，并鼓励捐助者支持她的竞选活动；其他与企业利益挂钩的政治人物，如密歇根州参议员加里·彼得斯(Gary Peters)，也采取了同样的立场。另一方面，参议员伯尼·桑德斯和美国众议员亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)支持埃尔-赛义德，参议员克里斯·范·霍伦(Chris Van Hollen)和伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)等进步派人士也同样支持他。
埃尔-赛义德有充分理由将对手获得多少企业资金支持作为竞选议题。他主张，民主党人应拒绝企业影响，并推行有助于普通美国人的议程。他的竞选核心是推行“全民医保”、降低处方药价格以及禁止企业政治行动委员会的资金影响政治。“我们目前正处于这样一种境地：富人不断通过设法从普通民众身上牟利而变得极其富有，”埃尔-赛义德在周日下午的一次游行中对美联社说道，此时他的支持者们在他身后高呼：“把钱赶出政治！把钱放进你的口袋！”
埃尔-赛义德的胜利标志着民主党企业派系正面临一个转折点。
克林顿和奥巴马辜负了工人阶级
我在20世纪80年代初就目睹了“企业派民主党人”的兴起，当时国会中的民主党人开始与共和党人从同一个竞选资金池中汲取资金，这些资金主要来自大企业。
“无论企业愿意与否，都必须与我们打交道，”时任民主党国会竞选委员会主席的民主党众议员托尼·科埃略(Tony Coelho)得意洋洋地宣称。自1955年以来，民主党一直掌控着国会，并认为自己将在未来多年继续主导众议院。他们以为可以利用这种看似永久的权力为竞选筹集资金。
科埃略领导的民主党很快在来自企业及华尔街竞选资金的捐款方面与共和党大致持平，但随着大企业和华尔街在党内影响力日益增强，这最终证明是一笔“浮士德式”的交易。这在政治中如同自然界一样是一条铁律：谁也不敢咬那只喂养自己的手。
此后，“企业派民主党人”便阻止了民主党推行本可大幅惠及美国劳动阶级的政策议程。
不可否认，在过去的三十年里，民主党为工薪家庭赢得了一些重要的胜利——例如《平价医疗法案》、扩大的“劳动所得税收抵免”以及《家庭和医疗休假法案》。
然而，在改变日益加剧的经济不平等现象方面，他们几乎一事无成，而这种不平等已给工人阶级家庭带来了巨大损失。
例如，克林顿和巴拉克·奥巴马都曾热忱地推动自由贸易协定，却未能为因此失业的数百万蓝领工人提供获得至少薪资相当的新工作的途径。
当企业猛烈打击作为白人工人阶级支柱的工会时，他们袖手旁观。克林顿和奥巴马未能改革劳动法，既未对违反劳动法的企业实施有意义的处罚，也未能让工人通过简单的赞成或反对投票来组建工会。
在1992年的竞选活动中，克林顿曾承诺进行此类改革，但当选后却不愿为此耗费政治资本而得罪亲企业的民主党人。在2008年的竞选中，奥巴马也做出了同样的承诺，但从未付诸行动。
正是部分由于这一原因，工会会员人数从克林顿当选总统时占全体劳动者的22%，下降到如今的不足10%，工人阶级也失去了争取分享经济成果的谈判筹码。
奥巴马政府还通过一笔由纳税人资金支持的巨额救助计划，保护华尔街免受其赌博成瘾行为带来的后果，却任由数百万房贷倒挂的房主自生自灭。
克林顿和奥巴马都任由反垄断执法变得僵化——其结果是，大企业规模进一步扩大，主要行业的集中度也大幅提高。
而且他们对竞选资金改革置之不理。2008年，奥巴马成为自理查德·尼克松以来首位在初选和大选中拒绝接受公共资金的总统候选人。而且，他从未兑现连任竞选时的承诺——推动宪法修正案以推翻2010年最高法院“公民联合会诉联邦选举委员会案”的裁决，该裁决为政治领域的大笔资金涌入打开了闸门。
当自由贸易、工会势力萎缩、华尔街纾困、企业垄断力量日益增强以及竞选资金改革被搁置这几项组合在一起时，会发生什么？结果就是：经济向富人倾斜，政治体系向权贵倾斜，而没有大学学位的工人则面临实际工资下降和就业保障日益削弱的困境。
约翰·F·肯尼迪是最后一位依赖美国工人阶级选票、同时以2比1的比例输给白人大学毕业生选票的民主党总统。六十年后，乔·拜登依赖受过大学教育的美国人的选票，却以2比1的比例输掉了白人劳动阶级的选票。卡玛拉·哈里斯在劳动阶级中的得票差距甚至更大。
川普暴露了美国企业界的贪婪与腐败，而广大工薪阶层却在为生计而挣扎。因此，共和党似乎将在中期选举中遭遇重大挫败。亲企业派的民主党人正处于守势，因为他们的竞选资金已不再像过去那样奏效。
今天，民主党终于有机会再次成为富兰克林·D·罗斯福时代那样代表美国劳动人民的政党，而不是代表美国企业的政党。民主党必须把握这一机遇，这是自大萧条以来最紧迫的时刻。
译自罗伯特·赖克(Robert Reich)2026年8月19日Substack博文。罗伯特·赖克是比尔·克林顿第一任内阁的劳工部长。2008年被《时代周刊》评为本世纪最成功十大内阁成员之一，《华尔街时报》评其为美国十大商业思想家之一。
