习近平亲自指示中国的“数据”还是崩了

中央社 2026-06-21 16:12

中国领导人习近平去年12月在中国中央经济工作会议上指示，2026年中国经济成长主要动力将来自内需。但6个月过去，中国在消费和投资这两大内需层面却反而都减弱，为何如此？

英国“金融时报”（Financial Times）报道，中共党刊“求是”杂志2月发文指出，习近平在12月的会议上表示，中国应该“统筹促消费和扩投资”。

然而，中国5月零售销售额出现2022年以来首度下滑，凸显消费冷清程度。今年1至5月的中国投资指针数据也较去年同期下跌4.1%，创下COVID-19（2019冠状病毒疾病）疫情初期以来最差表现，显示投资再度疲软。

汇丰银行（HSBC）首席亚洲经济学家纽曼（Frederic Neumann）指出，这正是中国经济再度放缓的迹象，今年初的乐观气氛已有部分正开始快速消退。

近期数据暴露出北京面临的长期挑战，一方面得想办法让中国经济摆脱现有成长模式，但能用来刺激经济活动的显而易见替代选项却寥寥无几。

中国强劲的出口已令其与贸易伙伴国的紧张加剧，特别是与欧洲联盟（EU）和美国。川普（Donald Trump）去年重返白宫后，更对中国发动关税战。但今年中国出口持续成长，5月再较去年同期增加19%。

不过若将目光转回中国国内，迈入第5年的房地产行业走下坡已削弱中国消费者信心。5月中国70大城市的新屋价格再较4月下滑0.2%。

分析师另指出，中国零售销售额下滑的原因之一是旧换新政策减少，这对家电和汽车等产业影响甚大。

与此同时，中国的投资额正在大幅减少。美国智库荣鼎集团（Rhodium Group）分析师莱特（Logan Wright）说，除了房地产市场放缓外，中国的基础建设投资也受到伊朗战争造成投入成本高昂影响，然而制造业投资却未能弥补，换句话说，“消费减弱更属于结构性问题”。

荷兰国际集团（ING）首席中国经济学家宋林则指出，中国当局一直在删减重复且报酬低的投资，例如一些风电和太阳能开发案因此被取消。他直言：“我们正处于紧要关头，更多基础建设投资能产生的效益已开始出现递减。”

在这样的情况下，中国仍几乎见不到更显著政策转向的迹象，特别是在刺激消费方面。北京虽已将国内生产毛额（GDP）成长率目标设置在数十年来最低，但仍然有4.5%。

汇丰的纽曼便表示，中国“从未真正有过从消费端积极管理需求的政策。中国没做好这类准备”。他分析道，中国若不从投资带动的经济模式转型，“很难想像长期下来如何能维持成长”。

中国国家主席习近平。(路透)

实用资讯

最新评论

DavidZhang2

就为了一本小黄书，砸烂香港，进而施放新冠病毒，把中国引向歧途。

2026-06-21 22:38

屏蔽

莘莘游子

因此，如何判断一项产业政策的好坏，最后可以回到一个最朴素的标准：它有没有让更多普通人觉得，自己的未来还有路可走。如果有，它就是好政策；如果没有，即使投资再大、口号再响、数据再漂亮，也要重新审视。真正好的产业政策，不只是建设产业，而是建设人的信心；不只是创造项目，而是创造路径；不只是追求增长，而是让增长重新变成普通人可以理解、可以参与、可以验证的生活经验。中国经济并不缺少产业潜力，也不缺少政策执行能力。真正需要转变的，是政策制定和政策评估的标准。过去我们问一个产业能不能做大，现在还要问它能不能让更多人受益；过去我们问一个项目能不能拉动投资，现在还要问它能不能改善生活；过去我们问一个地方能不能抢到风口，现在还要问它能不能找到适合自己的长期位置；过去我们问一个政策能不能带来短期增长，现在还要问它能不能重建长期因果可信度。这就是经济转型时期产业政策的核心原则。不要只追风口，要看真实需求；不要只看产值，要看收入分发；不要只扶持龙头，要看普通人参与；不要只做项目，要建生态；不要只重补贴，要看市场验证；不要只求短期，要看时间检验；不要只看技术替代，要看人的升级；不要只看宏观数据，要看微观体验；不要只讲信心，要让信心有现实依据。只有这样，产业政策才能真正成为旧增长模式退潮之后，连接新增长模式和普通人未来感的重要桥梁。归根结底，一个社会最宝贵的资源，不只是土地、资本、技术和产业能力，更是千千万万人愿意为了明天继续努力的信念。产业政策如果能够保护、修复并增强这种信念，它就不仅是一项经济政策，更是一项关系长远发展的制度政策。后房地产时代，中国经济真正需要重建的，不是另一个房地产式的超级循环，而是一套让普通人相信“今天仍然能够改变明天”的新因果体系。而判断一项产业政策的好坏，最终就要看它能不能为这套新因果体系添砖加瓦。

2026-06-21 18:06

最终，我们会发现，产业政策的真正难点，不是找到一个热门行业，而是设计一套能够长期运转的社会因果系统。这个系统要让企业相信投资有回报，让劳动者相信学习有回报，让家庭相信缴费和公共服务有保障，让地方政府相信公共能力建设有长期收益，让社会相信规则能够持续兑现。只有当这些相信不断被现实验证，经济转型才不会只是产业结构的变化，而会成为社会信心的重建。这也正是“未来感重建”这个概念的意义。未来感重建不是宣传工程，不是情绪动员，也不是要求人们盲目乐观。它是一项艰难而具体的制度工程。它要求政策不断兑现，服务不断改善，岗位质量不断提高，收入渠道不断拓宽，规则环境不断稳定，公共保障不断增强。它要求普通人不是被动听到未来，而是亲身看见未来、参与未来、验证未来。只有这样，人们才会重新愿意消费、投资、创业、学习、生育，重新进行跨时间合作。如果说房地产时代曾经通过一套资产增值和城市化因果链，让人们相信今天可以改变明天，那么经济转型时期的产业政策，就必须通过新的收入、就业、保障、服务和规则因果链，重新回答同一个问题。这个问题不是抽象的，也不是宏大的口号，而是每个普通人在生活中都会问的问题：我今天努力，还有没有意义？我今天学习，还有没有回报？我今天缴费，未来有没有保障？我今天创业，会不会有公平机会？我今天留在这个城市，未来能不能生活得更好？一项好的产业政策，应该能够逐步给出肯定答案。它不需要保证每个人都成功，也不需要承诺所有风险都消失，但它必须让大多数人相信，社会中仍然存在稳定、可理解、可验证的正面因果。只要这种因果可信度不断恢复，未来感就会慢慢回来。未来感回来以后，消费、投资、创业、生育、创新这些行为才会重新获得基础。因为人们愿意投入未来，从来不是因为未来没有风险，而是因为他们相信今天的行动仍然能够影响未来。

这也解释了为什么一些看似“不够高端”的产业，在今天可能具有极高的政策价值。养老护理、托育服务、家政服务、社区商业、县域物流、设备维修、职业培训、基层医疗、康复服务、适老化改造、老旧小区更新，这些领域不一定是最耀眼的科技前沿，却与普通人的生活高度相关。它们能够吸纳就业，降低家庭负担，增强安全预期，改善社区生活，创造大量中等收入岗位。只要把这些领域与数字技术、职业教育、社会保障和服务标准结合起来，它们完全可以成为新增长模式的重要组成部分。未来的产业政策不能只仰望星空，也要脚踏实地；不能只看高端突破，也要看日常生活中最真实的需求。当然，这也不意味着产业政策应该放弃高端制造和科技创新。恰恰相反，高端制造和科技创新是财富创造网络的核心，是国家长期竞争力的基础。没有它们，就没有更高收入、更强财政能力和更大政策空间。真正的问题是，高端产业不能孤立存在。它必须通过供应链、职业教育、应用场景、中小企业、服务体系和公共平台向社会扩散。一个芯片产业如果只停留在少数实验室和龙头企业，它的社会参与度有限；如果它带动设备、材料、封装测试、工业软件、职业教育和本地制造体系，它就能形成更广泛的产业生态。一个人工智能产业如果只停留在模型和资本市场，它的社会感知有限；如果它进入医疗、教育、制造、养老、政务和小微企业，它就能成为提高全社会效率的工具。因此，未来最好的产业政策，不是简单地在“高端产业”和“民生产业”之间选择，而是把两者连接起来。用高端技术提升民生服务，用民生需求创造新产业场景，用职业教育连接技术和就业，用公共服务降低家庭风险，用规则稳定支撑企业投资。这样，财富创造网络、收入分发网络和制度连接网络才能真正合在一起。国家竞争力与普通人未来感也才能真正连接起来。

所以，判断产业政策的最终标准，应当是一个综合标准。它既要看财富创造，也要看收入分发；既要看产业竞争力，也要看就业质量；既要看技术效率，也要看普通人参与；既要看短期数据，也要看长期因果；既要看财政投入，也要看财政可持续；既要看项目建设，也要看生态形成；既要看政策文件，也要看政策兑现。只有这样，产业政策才能真正适应经济转型时期的要求。如果要把这一套标准压缩成一句话，可以这样说：好的产业政策，是能够把国家的产业升级转化为普通人的未来感，把宏观增长转化为微观信心，把今天的政策投入转化为明天可验证结果的政策。它不是只让某个产业变大，而是让更多普通人相信自己仍然在增长故事之中。它不是只创造少数明星企业，而是创造大量可参与、可复制、可验证的改善路径。它不是只制造短期热闹，而是让社会重新相信长期努力值得。这套标准也提醒我们，未来产业政策最需要避免几种倾向。第一，避免概念化，把政策变成追逐热词。第二，避免项目化，把产业理解为几个大工程。第三，避免精英化，让产业红利只停留在少数高端群体。第四，避免补贴化，用财政资金长期替代市场验证。第五，避免短期化，只看当年投资和产值。第六，避免割裂化，把产业、就业、社保、公共服务和居民生活分开考虑。第七，避免宣传化，以为讲好故事就能替代真实体验。经济转型时期最需要的，不是更热闹的口号，而是更可靠的因果。回到文章最初的问题，为什么今天必须重新讨论产业政策？答案并不是因为产业政策过去不重要，而是因为今天它承担的任务更复杂了。在房地产时代，很多未来感由房地产、城市化和资产增值提供；在后房地产时代，这些功能必须由更复杂的制度网络和产业体系共同承担。产业政策如果仍然停留在过去的项目扩张逻辑，就无法完成这个任务。它必须转向真实需求，转向普通人参与，转向就业质量，转向服务体系，转向公共能力，转向规则可信度，转向长期因果验证。

因此，产业政策制定者需要有一种新的耐心。过去许多政策追求快，追求大，追求短期可见，追求立刻形成规模。今天仍然需要效率，但不能只有速度。因为因果可信度的重建本来就是慢变量。它需要一个个政策持续兑现，需要一批批普通人获得实际改善，需要一个个案例从个体经验变成社会记忆。一个职业教育项目做一年可能还看不出效果，但坚持五年、十年，如果大量劳动者通过它实现收入改善，社会认知就会改变。一个长期护理保险试点短期可能只是增加一项支出，但如果长期运行稳定，家庭看到老人照护风险真的能够被分担，对未来养老的恐惧就会下降。一个营商环境改革短期不一定马上带来爆发式投资，但如果规则长期稳定，企业逐渐相信合同、产权、融资和市场准入都有保障，投资意愿就会慢慢恢复。换句话说，好的产业政策必须能够承受时间检验。它不应只是用来应付短期增长压力，也不应只是为了制造当年数据，更不能只为某个任期留下看得见的工程。它应当在更长时间里回答一个问题：这项政策有没有让社会中的因果关系变得更可信？有没有让普通人更相信学习有用、工作有路、缴费有保障、规则能兑现、未来可规划？如果答案是肯定的，即使它短期不够亮眼，也值得坚持；如果答案是否定的，即使它短期数据漂亮，也需要警惕。这并不是否定产业规模、技术突破和投资增长的重要性。恰恰相反，一个国家如果没有强大的产业能力，没有先进制造，没有科技创新，没有出口竞争力，没有高质量企业，就不可能支撑长期收入增长和社会保障。问题在于，产业能力必须与社会参与连接起来，技术进步必须与人的能力提升连接起来，财富创造必须与收入分发连接起来，宏观增长必须与微观生活连接起来。否则，经济可能在某些领域看起来很强，但普通人仍然缺少未来感。

这套新循环与房地产时代最大的不同，在于它不再依靠单一超级资产来制造未来感。房地产时代的未来感，部分建立在房价上涨、居民加杠杆和土地财政扩张之上。它在扩张期非常强大，因为它简单、清晰、可见、可复制；但它的问题也在于，一旦房价预期改变，整个链条会反向冲击家庭资产、地方财政、产业链和社会预期。未来的新增长模式不能再依靠这种高杠杆的单一循环，而必须依靠多个更分散、更真实、更低风险的中型循环共同构成。比如，职业教育形成一个循环。普通劳动者参加培训，掌握技能，进入岗位，收入提高，社会相信学习有用，更多人愿意培训，产业获得更多人才。养老服务形成一个循环。长期护理保险和公共服务支付创造需求，护理机构和社区服务提供岗位，家庭照护压力下降，护理员获得稳定收入，社会相信养老有保障。城市更新形成一个循环。老旧小区改造、适老化改造、公共空间改善和社区服务提升生活质量，居民获得更好的生活体验，本地服务业和就业得到带动。中小企业数字化改造形成一个循环。技术工具提高效率，企业利润改善，员工技能提升，服务商获得市场，技术从少数大企业扩散到更广泛经济主体。这些循环都不会像房地产时代那样一下子形成巨大财富效应，也不会像房价上涨那样迅速制造账面资产增值。但它们更真实、更分散、更贴近生活，也更不容易因为单一资产价格变化而系统性崩塌。它们的力量不在于爆发，而在于积累；不在于一次性刺激，而在于长期验证；不在于制造幻觉，而在于不断证明“今天的努力仍然有用”。这才是后房地产时代未来感重建的更健康路径。

这套评价标准，看似更复杂，实际上更接近社会真实。因为经济从来不是抽象数字的堆积，而是无数家庭、企业和劳动者在现实生活中作出的选择。一个家庭是否消费，一个年轻人是否学习，一个劳动者是否转岗，一个企业是否投资，一个地方是否能留住人才，最终都取决于他们对未来的判断。如果产业政策不能改变这些判断，它就很难真正改变经济循环。相反，如果产业政策能够通过真实需求、就业质量、公共服务、规则稳定和可复制路径改变普通人的预期，那么它就不只是产业政策，而是未来感重建政策。从这个角度看，产业政策与消费政策、就业政策、社会保障政策、城市政策和财政政策并不是彼此分割的。过去我们常常把这些政策分门别类：产业归产业，消费归消费，就业归就业，社保归社保，住房归住房，财政归财政。但在现实中，它们深度连接。一个产业能不能发展，取决于有没有消费需求；消费能不能起来，取决于居民收入和安全感；就业能不能稳定，取决于产业结构和企业活力；企业能不能投资，取决于规则、融资和市场；居民能不能规划未来，取决于住房、教育、医疗、养老和公共服务。产业政策如果离开这些连接，就容易变成孤立项目；只有把这些因素纳入同一个系统，产业政策才可能真正成为新增长模式的入口。这也是为什么我们不能把产业政策简单理解为“政府扶持企业”。在经济转型时期，更高水平的产业政策，其实是在重建一种新的社会协作方式。政府提供公共平台、基础设施、制度环境和必要支持；企业创造产品、技术、岗位和市场；劳动者通过学习和工作参与产业升级；家庭通过消费和服务需求参与经济循环；地方社会通过公共服务和生活配套承接人口与产业；金融体系通过合理风险定价支持真实需求；监管体系通过公平规则维持秩序。只有这些主体之间形成稳定合作，产业政策才不是政府单方面推动的项目，而是社会共同参与的新循环。

这就是为什么产业政策必须从宏观叙事走向微观验证。宏观叙事可以告诉人们国家在发展、产业在升级、技术在进步，但微观验证才能让普通人相信自己也在这个过程之中。没有微观验证，宏观叙事很容易变成“别人的故事”。有些地方宣传高端产业很成功，普通人听了也许会感到振奋，但如果他们发现自己仍然找不到稳定工作、收入没有改善、社保没有保障、孩子教育和老人养老压力仍然沉重，那么宏观层面的成功就很难转化为个体层面的信心。真正好的产业政策，必须让宏观增长和微观生活之间形成真实连接。这种连接，正是因果可信度的来源。因果可信度不是靠宣布出来的，也不是靠宣传出来的，而是靠普通人一次次体验出来的。一个政策如果不断兑现，社会就会逐渐相信它；一个制度如果长期稳定运行，人们就会逐渐信任它；一条路径如果反复帮助普通人改善生活，它就会逐渐成为社会记忆。相反，一个政策如果经常变化，一个承诺如果经常落空，一个项目如果经常烂尾，一个风口如果经常留下过剩产能，人们就会越来越怀疑政策和现实之间的关系。信任积累很慢，破坏却很快。正因为如此，产业政策越是在经济转型时期，越要谨慎、稳定、务实、可验证。这也意味着，政策制定者需要重新理解“成功”的含义。过去，一个产业政策如果带来了大量投资、漂亮项目和短期增长，就容易被认为成功。今天，这种评价必须更加严格。真正的成功，不仅是项目开工，而是项目能不能长期运营；不仅是企业落地，而是企业能不能融入本地；不仅是产值增加，而是居民收入有没有改善；不仅是设备更新，而是劳动者能力有没有提升；不仅是销售额增加，而是消费信心有没有恢复；不仅是补贴发出去了，而是消费者和企业是否真正受益；不仅是规划写得宏大，而是普通人是否看得见、进得去、复制得了。

2026-06-21 18:05

因此，判断产业政策好坏，不能只看它是否创造了一个“增长点”，还要看它是否创造了一条“成长路径”。增长点可以是一个行业、一家企业、一个园区、一个项目；成长路径则是普通人可以沿着它改善生活的过程。比如，一个地方发展智能制造，如果只是引进了几台先进设备、几家高端企业，这只是增长点；如果同时建立技工培训、设备维护岗位、质量检测岗位、工业软件应用岗位、中小企业数字化改造服务，以及与之配套的职业教育体系，那才是成长路径。一个地方发展养老服务，如果只是建养老院，这是项目；如果让护理员培训、长期护理保险、社区照护、家庭减负、康复医疗和适老化改造形成闭环，那才是路径。一个地方发展新能源，如果只是追求整车产能，这是产业扩张；如果让充电网络、维修服务、电池回收、县域交通和职业培训一起发展，那才是真正能够进入社会生活的产业生态。增长点容易被统计，成长路径更难被统计；增长点容易成为新闻，成长路径更容易形成信任。可是，真正决定普通人未来感的，往往不是那些最容易展示的指标，而是那些能否反复改变生活的路径。一个年轻人看到某个产业园区建成，并不一定会相信自己有未来；但如果他看到身边的人通过职业培训进入新岗位，收入变得稳定，他就会相信学习是有用的。一个家庭听到某个地方养老产业规模扩大，并不一定会安心；但如果他们真正享受到社区护理服务，父母照护压力下降，他们就会相信保障体系是有用的。一个小企业主听到地方营商环境改善，并不一定马上扩大投资；但如果他连续几年感受到审批透明、合同有效、账款及时、融资便利，他才会相信规则是可信的。