彭博：后美国的“新世界秩序”将更加危险
海明威关于破产的描述，同样可以用来形容以规则为基础的国际秩序的终结。
这个过程分为两个阶段：先是逐渐发生，然后突然爆发。逐渐地，在二十多年的虚伪与失败中，例如入侵伊拉克、金融危机、疫情，这个体系的无效与不公逐渐显现。
随后突然之间，美国总统川普威胁盟友、退出国际协议、对从加拿大钢铁到韩国汽车的一切商品加征关税，并对委内瑞拉和伊朗发动无端军事行动，使这一秩序迅速崩塌。
然而，一个以美国安全、金融架构和问题解决机构为基础的世界秩序，比几乎所有历史上的替代方案都更加可预测、更加稳定。
那么接下来会发生什么？许多人认为会更糟：“大解体”、“新的世界失序”，或者干脆是无政府状态与贪婪横行。引用修昔底德或提及19世纪初列强瓜分世界、如同玩“风险游戏”的时代，已经成为一种时髦说法。国际关系似乎正在退回到霍布斯所描述的自然状态，孤立、竞争、粗暴。
政治学家伊恩·布雷默认为，川普的做法并非基于宏大战略，而只是遵循丛林法则。针对伊朗的战争仓促发动，并对地区稳定和全球能源价格产生连锁影响，似乎印证了这一观点。
现实情况更为复杂。
物理学家史蒂芬·霍金在2000年曾打趣说，这将是一个复杂性的世纪。他当时指的是科学探索复杂适应系统隐藏规律的努力，但这一点同样适用于地缘政治。就像丛林吞没单一种植园一样，一个野性、去中心化的生态系统，正在取代以美国权力和机构为中心的世界秩序。
新的参与者和关系类型正在出现。正如欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯在今年的慕尼黑安全会议上指出的那样，丛林中同样充满合作行为。多样的生命体通过互利关系实现生长与繁荣，克服障碍并降低风险。
新的世界秩序将以“无霸权的互联性”为特征。大量国家与非国家行为体将围绕具体问题和需求更加灵活地聚合，形成交织的网络，既补充又取代大型国际机构。
对于那些适合分布式行动的问题，例如贸易、公共卫生和气候变化，这种模式甚至可能更优。
但并非所有问题都适用于这种更混乱的新模式，尤其是安全问题。因此，对丛林法则的传统理解仍然成立：丛林阴暗而充满危险。
后美国世界秩序
理解这一新秩序，需要把握三个潜在趋势。
第一是全球权力在国家之间持续重新分配。在过去五个世纪中集中于西方和北方的权力，正在向东方和南方分散。从1990年到2025年，七国集团（法国、德国、意大利、加拿大、日本、英国和美国）在全球国内生产总值中的占比，从一半下降到四分之一；而中国、印度和东南亚的占比，则从15%上升到55%。
尽管美国军力仍无可匹敌，但中国正在追赶。在一个实力不再主要取决于领土规模，而更多取决于技术掌控的世界中，中国在许多关键技术领域，从高超音速导弹到生物技术再到人工智能，开始与美国并驾齐驱，甚至实现超越。
这种权力转移，远不止中国崛起为超级大国。大量中等强国的信心和影响力也在增强。一个典型例子是，2022年俄罗斯入侵乌克兰时，印度、巴西、南非以及其他一些国家顶住美国的巨大压力，没有孤立莫斯科。试图迫使它们让步的努力要么失败，要么适得其反。
当川普政府因印度购买俄罗斯石油而宣布对其加征关税时，新德里表达强烈不满，转而拉近与北京的关系，并等待美国让步，最终美国确实让步。
越来越多国家，尤其是发展中国家，正在行使区域乃至全球领导力。一个显著信号是，波兰很快将拥有欧洲最强大的军队。土耳其拥有全球第三大的外交网络。卡塔尔已成为重要的冲突调解者。
正如《外交政策》主编拉维·阿格拉瓦尔在2023年所写，“全球南方正在变得更加可见——并且在各个领域都更具影响力”，无论是在商业、体育还是外交领域。
第二个趋势，是权力正在从国家转向公司、非政府组织以及其他所谓的非国家行为体，它们的财富、影响范围和能力往往超过许多国家。
沃尔玛的收入超过瑞典的国内生产总值。每天有超过35亿人在 Meta 的应用上进行社交、获取新闻或开展商业活动。活跃的国际非政府组织数量自1955年以来大幅增加，从约1000个增长到超过45000个。
像生成式人工智能、半导体和航天器这样的地缘战略技术，主要由私营部门开发，政府参与有限。
在强人政治盛行、国家打压公民社会的时代，认为这些行为体的权力相对政府正在上升，这一说法似乎有违直觉。
川普以及印度的莫迪、匈牙利的欧尔班、土耳其的埃尔多安等领导人，都倾向于将企业视为国家的延伸，并试图迫使大学、媒体、律师事务所、博物馆等独立机构服从他们的意愿。
然而，政府并不总能成功实现这些目标，而且在实现国家安全、经济和外交政策目标时，仍然依赖非国家机构。在教育到安全等领域不断私有化、国家财政压力加大，以及技术和金融复杂性不断上升的背景下，这种情况愈发明显。
这些行为体对全球事务的影响显而易见。
英伟达首席执行官黄仁勋，说服了川普政府允许向中国出口其公司强大的 H200 芯片，从而打破了持续七年的两党政策共识。中国共产党放松了对本国科技公司的管控，以在人工智能竞争中追赶。债券市场迫使川普在“解放日”关税问题上作出缓和，早于最高法院的否决。
或许没有哪个例子比“星链”更能体现非国家行为体的力量：如果一个中小规模军队希望获得可靠的战场通信，就必须与马斯克打交道。
塑造世界的第三个基础趋势，是不断增强的全球互联性。
这同样与当下氛围相反。尽管人们频频宣称全球化已经终结，但似乎经受住了民粹主义和疫情的冲击。即使美国的有效关税税率从2.2%上升到约10%，世界贸易的增长速度预计仍将与过去十年相当。2025年外国直接投资增长了14%。
政客们高呼国家自给自足、供应链回流和振兴本土产业，但数据显示，从国际活动向国内活动的转变并不明显。各国政府不仅没有走向孤立和收缩，反而比以往任何时候都更加频繁地相互互动。从整体来看，外交关系正在扩展并加深。尽管基于条约的正式国际组织数量在20世纪90年代末达到顶峰，但非正式俱乐部、专题会议以及规模较小的议题型峰会却大量涌现。
这种增强的联系带来了诸多好处，但也是许多全球问题的根源。国家将相互依赖“武器化”，利用金融体系、贸易和数字网络作为施压和攻击的工具。
传统的国家间战争威胁依然存在，但国家安全如今还包括应对互联带来的负面影响：气候变化、传染病、网络攻击、恐怖主义。
自2020年以来，对美国人造成最大直接伤害的因素，几乎都源于全球互联，更像是社会之间的联系，而非国家之间的关系。例如新冠疫情（导致120万人死亡）、芬太尼危机（约35万人死亡）以及网络诈骗（去年损失高达1190亿美元）。
“多重关系”的地缘政治
在过去近100年中，各国通常基于意识形态、政治制度或文化形成相对稳定的阵营，例如共产主义对资本主义、西方对其他世界、“文明冲突”等。当然，这些标签之下存在诸多矛盾，但总体而言，这种宏大的对立结构塑造了大部分外交事务。
在高度互联和权力分散的时代，这些划分已经瓦解。各国如今拥有更多自主性和选择，其对外关系变得更加灵活、机会导向且充满矛盾。“多重关系”已成为地缘政治的新常态。
共产主义的越南正在加深与美国的安全关系。自豪的民主国家巴西在金砖国家中与俄罗斯和中国站在一起。在战争爆发之前，沙特阿拉伯同时与以色列和伊朗关系趋近。
如今没有任何安全联盟显得牢不可破。川普提出吞并格陵兰的威胁动摇了北约的根基，也打破了美国一定会履行第五条集体防御承诺的最后希望。莫斯科—北京—平壤的合作，与其说是持久联盟，不如说是权宜婚姻。
尽管评论者不断宣称新冷战到来，但两大强国之间的竞争十分复杂：美国是中国最大的贸易伙伴，中国则是美国第三大外国债权人。
中等强国在这一新格局中成为重要参与者，可以作为“摇摆国家”，影响地缘政治力量的平衡，或采取加拿大总理卡尼所说的“可变几何”策略——即基于共同价值和利益，在不同议题上形成不同联盟。
尽管美国的退出对国际合作供给构成巨大冲击，但跨国问题的增加意味着对共同解决问题的需求前所未有地强烈，而中等强国具备挺身而出的能力。大国之间不断增强的施压，也促使这些国家加强合作，团结在一起，以避免各自被击破。
这意味着，在某些领域，新世界秩序可能比过去更加合作，也更加公平。
那些具有文化或意识形态象征意义的问题，如移民或人权，仍将难以解决。但在主要属于技术性的问题上，更有可能取得进展。这些问题更适合在一个去中心化、网络化的全球体系中解决，而不是依赖单一大国和机构构成的“宏大架构”。
以贸易为例。世界贸易组织那种僵化且普遍适用的规则，更偏向发达国家的目标，削弱了民主决策，并在社会内部引发强烈反弹。随着世贸组织功能失效，由区域性、双边以及“小范围多边”贸易协议构成的“意大利面式”结构正在出现。
正如美国前贸易代表迈克尔·弗罗曼所写，一个更混乱但更灵活的体系——由重叠的成员关系、志同道合的联盟以及“开放的多边关系”构成，虽然在经济效率上可能较低，但在政治上更具持久性，也更加公平。
同样，各国正在通过区域和双边协议构建新的网络，以应对金融危机。
国际货币基金组织仍是最大紧急金融援助来源，但这些新安排为安全网提供补充，保护单个国家并降低系统性传染风险。重要的是，区域和双边安排在条件上更加灵活。
许多人认为，由于美国是国际货币基金组织最大出资方和股东，其贷款条件偏重短期偿还，牺牲长期增长，往往迫使受援国削减医疗、教育等领域支出，使其陷入贫困循环。
在公共卫生领域，一个更分散的疫情监测和疫苗开发网络正在形成。世界卫生组织的193个成员国，在没有美国参与的情况下通过了全球首个疫情条约。
在富裕国家囤积新冠疫苗之后，由南非牵头的一组中等强国联合众多私营伙伴，建立了信使核糖核酸技术转移项目，以开发疫苗并应对新出现的疾病威胁。
跨国犯罪、人工智能标准以及太空问题（包括轨道碎片管理）等，都是技术性议题，在这种“多重关系”的世界中更有可能实现合作。越来越多国家和非国家行为体都对解决这些问题有共同利益，进展不再依赖单一大国或机构。
即便在气候变化问题上，尽管川普政府持反对态度，行动仍将继续推进。在《联合国气候变化框架公约》下，通过单一协议来规范各国减排，本就不适合这个分散的问题结构。
在市场激励、战略利益和价值观推动下，从中国这样的主要排放国，到城市、慈善机构、碳市场参与者以及私人投资者，各类行为体都在推动全球能源转型。企业也从“漂绿”转向“低调环保”。
因此，仍有理由保持希望。但一个重大问题笼罩着这个新世界：谁来保障安全？
安全是少数从集中权威中受益的问题之一。尽管存在缺陷且具有选择性，美国的霸权确实对领土侵略形成了一定约束。如今就像没有校长的学校，霸凌者更加大胆，冲突更容易发生。
目前发生冲突的国家数量已达到二战以来最高水平。未来可能更加严峻。俄罗斯正在试探北约的决心。北京决心将台湾纳入直接控制。川普领导下的美国具有攻击性且难以预测。全球范围内正出现大规模军事扩张。
数十年来首次，核扩散问题再次浮现。不仅是伊朗这样的“问题国家”，连韩国、波兰和日本这样的民主国家，也在考虑发展核武器，因为美国的核保护伞正在削弱。
再次爆发世界大战的风险正在上升。然而，这一新秩序更令人担忧的特征，是不确定性的上升。与可以定价的风险不同，不确定性是无法计算的，随着体系变得更加复杂，那些“未知的未知”开始进入可能性范围。
超级智能人工智能可能加速科技进步，也可能失控。恐怖组织可能制造出既像埃博拉一样致命、又像麻疹一样易传播的病原体。气候变化可能引发极端灾难性天气。
类似的科幻式威胁清单之长，令人不安。
更多可能，也更多危险。这正是新世界秩序的悖论。国家与意识形态不断兴衰，但世界从未达到如此高度的互联与复杂。历史无法预言，未来究竟是合作还是混乱占上风。
