后川普时代的三种可能：最好的结果可能是…
本文刊发在外交政策，作者哈尔·布兰兹是约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院亨利·基辛格全球事务特聘教授、美国企业研究所高级研究员，以及宏观咨询合伙公司董事总经理。
“旧世界正在消亡，”意大利哲学家安东尼奥·葛兰西在1930年写道，“新世界却难以诞生。”
尽管他持有马克思主义信念，葛兰西在川普时代也会感到熟悉。这里的“旧世界”，指的是美国在二战后于西方建立、并在冷战胜利后试图全球化的国际秩序。
多年来，修正主义国家，尤其是中国和俄罗斯，一直在逐步削弱这一秩序，而现在，美国自身有时似乎也在与其对抗。
十年之后，世界将呈现出截然不同的面貌。我们尚不清楚的是，在这一过渡时期的彼岸等待我们的是什么，新世界将以何种形态出现。
一种可能，是类似冷战的“两大世界”格局，全球被划分为由华盛顿和北京领导的对立阵营。第二种可能，是一个并非两大阵营，而是多个帝国并存的时代，各类强人掌控各自的区域势力范围。
第三种可能，是一个“自助世界”，在这个世界中，美国的行为转向掠夺性，使整个体系陷入无政府的深渊。
当下之所以令人感到如此不安，是因为这些情景都具备现实可能性。而且都能在这个充满矛盾的超级大国的外交政策中找到依据。未来充满变数；很大程度取决于美国接下来的决策与选举周期。但探讨这一过渡期之后的世界，是为一个即便在最理想情况下也将更加分裂、更具冲突性的未来做好准备的第一步。
当今世界是美国的产物。二战之后，美国在欧亚大陆边缘建立起覆盖全球的联盟体系，重振了被战争摧毁的国家，重建了全球贸易。美国在遥远水域维护航行自由，并提供其他公共产品。
相比联合国，美国才是最接近“世界政府”的存在。这些政策支撑了一个繁荣的西方体系，这一体系随后击败苏联，并在冷战后发展为不断扩展的自由主义秩序。
像所有宏大成就一样，这一体系也包含神话、省略与夸大之处。华盛顿有时通过不自由的手段来维护自由秩序，例如残酷的军事干预和秘密行动。对盟友团结的赞歌忽视了激烈争端，从1956年的苏伊士危机，到2003年美国主导的伊拉克战争，这些都曾动摇民主世界。
当规则变得对自己不那么方便时，美国也会无视或修改这些规则，例如1971年放弃布雷顿森林体系。
没有任何秩序能脱离虚伪与强制。
但总体而言，“美国治下的和平”，运用了非凡的力量来支持一种更大的自身利益观，认识到即便是地理上相对孤立的超级大国，也只有通过帮助较弱国家实现繁荣与安全，才能自身兴盛。
这种结合带来了改变历史进程的成果。在一代人经历两次世界大战之后，美国建立的秩序带来了数十年的大国和平。美国主导的经济推动生活水平大幅提升。美国的影响力使民主制度占据主导地位，也让“国家消亡”——即通过暴力彻底消灭一个独立国家，变得令人震惊且罕见。
华盛顿同样获益巨大，这不仅体现在生活在一个相对和平与充满活力的时代：联盟与合作网络放大了美国无与伦比的实力，并增强了其全球影响力。
然而，没有任何事物是永恒的。美国建立的秩序——尤其是冷战后更具全球化色彩的版本，正走向终结。这一秩序正面临外部冲击：北京、莫斯科及其伙伴将其视为阻碍自身野心、威胁其威权政权的障碍。他们正在欧亚大陆这一超级大陆上冲击力量平衡以及关键规范，例如海洋自由与禁止通过武力征服他国。
这些国家，尤其是中国，也从内部侵蚀了这一秩序：北京利用融入全球经济的机会，建立起如今用来挑战美国的制造与军事实力。同时，华盛顿自身也对其创造的体系感到疲惫，甚至可能是致命的幻灭。
这种矛盾源于真实问题：美国联盟中的长期失衡与“搭便车”，全球化带来的经济与安全不稳定，美国在大中东地区战争引发的反噬，以及自由主义秩序在某种程度上助推了中国崛起。
如今，这种矛盾体现在川普政府之中：至少试图强硬地重新谈判美国参与国际事务的条件，并且常常主张，恢复美国实力需要拆解这一体系。
因此，我们这个时代充满不确定感。华盛顿的实力依然无可匹敌。现行秩序的关键结构，如美国的联盟体系和七国集团，仍然存在。但这一秩序的前景看起来黯淡，甚至可能已步入终局。
当其垂死挣扎结束之后，将会发生什么？
在过去十年中的大部分时间里，人们似乎认为，一个由美国主导的世界之后，将出现两个世界，一体化全球秩序的梦想将让位于阵营之间的对抗。在这种情景中，一个由中国领导的阵营将包括进攻性的欧亚威权国家，以及从古巴到巴基斯坦、遍布全球南方的各种追随者。
一个由美国主导的阵营，则由分布在欧亚大陆边缘的民主盟友构成。一系列摇摆国家——从印度到沙特阿拉伯，从巴西到印度尼西亚，将在这些阵营之间选择性结盟，同时进行机会主义的周旋。国际政治的未来将回到冷战时代的轨道。
但这不会是简单的重演：一个深度融入全球的中国，在经济吸引与胁迫方面拥有比当年克里姆林宫更强的手段。然而，这一情景将导致国际经济逐步分裂，因为制裁和供应链被武器化。
脱钩不再是会不会发生的问题，而是何时发生、由谁主导的问题。正如冷战时期一样，双极竞争将波及所有地区。最危险的地区，乌克兰、台湾、南海将位于地缘政治分界线上。
无论是否愿意接受，强大的结构性力量正在推动这一未来。美中关系可能会随着某次峰会或某场危机而起伏。川普可能会以敬畏之情谈及中国国家主席习近平。但随着中国在关键技术、全球贸易以及西太平洋主导权上的追求不断增强，与美国的权力与特权发生冲突，这种根本性的对抗只会愈发激烈。
大国竞争往往会使世界政治走向两极化；在激烈冲突中，相互依存反而成为脆弱性的来源。在许多方面，这一趋势正在加速。俄罗斯在乌克兰的战争加速了欧亚威权国家在经济、技术与军事上的协同。习近平与普京明白，只背靠背对抗民主国家阵营，他们才有可能取胜。
真正的问题在于，华盛顿是否仍能团结自由世界。
在一定程度上，川普政府正在通过要求提高军费开支来应对相互交织的威胁，从而构建一个武装化的民主国家共同体。那些将盟友投资引入美国创新体系的贸易协议，可能推动资源与生产的整合，以匹配中国的经济规模。关键矿产合作提供了一条摆脱中国控制的路径，尽管这一过程将十分漫长。
川普还通过打击威权阵营中较弱的成员，伊朗和委内瑞拉，削弱了这一轴心。古巴或许会成为下一个目标。如果历史可以作为参考，他试图重建西半球霸权的努力，他的“唐罗主义”是向更广阔世界投射力量的前提。
川普政策中较为积极的一面，可能会让华盛顿及其盟友在新的冷战中占据优势，但消极的一面则展现出不同的图景。
川普的理念是，大国决定规则，小国接受安排，这使他与习近平和普京更为契合，而不是与多数美国盟友。他以强制和不对称方式进行谈判，让人觉得他更关注从盟友那里榨取最大让步，而非强化民主共同体。他对格陵兰和加拿大的要求，可能使华盛顿与渴望领土的修正主义国家站在同一阵线，并撕裂自由世界的跨大西洋核心。
越来越多的欧洲盟友担心，他们将被困在三个贪婪大国之间：中国、俄罗斯和美国。如果情况如此发展，那么将不会出现新的冷战。因为也不会存在能够制衡威权阵营的民主阵营。
不过，也不能低估“两大世界”的情景。川普时代既会带来破坏，也会留下建设。随着威权威胁加剧，民主国家之间即便是基于利益的合作动机也会增强。
如果川普的继任者能够讲述一个关于共同目标的故事，而不是单纯的自利，他们或许能够重建自由世界的契约，形成更高水平的集体行动与新的责任分担方式。这样的未来依然充满危机与冲突，危险不会减少。但对于所有民主国家而言，这仍是最好的情景。
两个世界，仍然优于一个由中国主导的体系，或一个更加碎片化的世界。
第二种情景是，后美国时代的世界不会分裂为两个大阵营，而是破碎为若干较小的区域势力范围。美国通过重新聚焦于一个横跨檀香山与努克、从北极到阿根廷的半球帝国，来寻求战略隔离。随着华盛顿告别跨洋负担，中国将在从东南亚到东北亚的广阔弧形区域中跃升为主导力量。俄罗斯则可能通过流血冲突，在前苏联空间及部分东欧地区巩固其支配地位。
但这种势力范围的划分，不仅是大国之间的博弈。在一个不断碎片化的世界中，印度将在南亚和印度洋争夺主导地位。土耳其将在欧洲、中东与非洲交汇处建立一个后奥斯曼势力范围。以色列、沙特阿拉伯以及其他竞争者，将在连接波斯湾与非洲之角的红海地区争夺霸权。
在“美国治下的和平”之后，将出现一个新的帝国时代。
这些帝国不一定像纳粹统治下的欧洲那样完全封闭或通过军事占领来维持：霸权可以以多种形式体现。但在这一未来中，全球秩序将被权力政治彻底击碎。
国际法将瓦解，各地区强权将自行设定行为规范，并对不服从的附属国家施压甚至推翻它们。区域主导者将重塑贸易、投资与资源流动，同时严格限制较弱国家与其他大国的联系。在这个新的帝国时代，将不会有欧洲或亚洲国家在拉丁美洲设立军事基地；美国的海外联盟要么消亡，要么支离破碎。
可以将这一格局理解为世界各地版本的“门罗主义”。
从历史上看，一些势力范围是通过“黑帮式协议”形成的，典型例子是希特勒与斯大林对东欧的瓜分。一些当代分析人士设想，习近平、川普与普京可能达成类似的全球分割协议。但势力范围也可能以非正式或渐进方式形成。
如果美国通过从北约成员那里夺取领土而破坏北约，那么美国在西半球势力范围的崛起，可能会助长俄罗斯在东欧的势力范围。
如果中国持续的军事扩张，使从日本到台湾再到菲律宾的“第一岛链”无法防御，那么西太平洋将落入北京的影响之下，即便五角大楼从未公开承认这一点。
因此，如果华盛顿全力追求半球霸权，并采取川普所说的观点——远隔重洋的事务与美国无关，那么一个多重势力范围的世界就可能出现。
这一趋势在某种程度上已经显现。
俄罗斯和中国多年来一直在追求区域主导地位。如今，川普正在美洲强硬执行华盛顿的意志，强行推翻敌对政权，宣称对关键资源的控制，在公海使用致命武力，同时推动欧亚前线盟友承担自身防务。
川普对国际法的轻蔑，呼应了19世纪国务卿理查德·奥尔尼宣称美国“在这个大陆上实际上拥有主权”的言论。我们正在看到一种可能性：半球主导地位有一天可能取代全球存在，而非为其提供支撑。
然而，川普并非坚定的“半球主义者”：他一边宣扬“唐罗主义”，一边在遥远大陆推动和平协议，并在中东发动雄心勃勃的战争。
或许这是因为他清楚，一个严格按势力范围划分的世界，对于一个超级大国而言，将是一次沉重的挫折。
那样的世界中，将不再有那些急于获得美国保护的欧亚盟友所提供的单方面贸易利益，也不会再有日本或德国支持美元主导地位的动机。如果美国被排挤出拥有活跃经济、关键贸易路线和高价值供应链的东亚地区，将难以与中国竞争：用洪都拉斯换台湾，并不是一笔划算的交易。
全球影响力来源于全球参与。
如果一个基于势力范围的体系削弱了美国的实力，其也可能削弱支持者所期待的稳定。从理论上讲，势力范围通过让弱国服从来换取大国之间的和平：强国划分世界，并压制不稳定因素。
确实，如果美国退出西太平洋，就不会发生围绕台湾的美中冲突，但不要指望长期和平。
复杂的相互依存关系会使向势力范围转变的过程充满冲突：美国需要施加强大压力，才能削弱中国在南美的数字与基础设施影响力。
反过来，中国在东亚建立势力范围，可能只是其野心的起点，而非终点：对美国而言，半球主导地位曾是其全球干预的出发点。
最重要的是，势力范围不是被赋予或自动形成的，它们的诞生往往伴随着血腥。野心勃勃的威权国家在其控制区域内往往表现出残酷，甚至可能实施种族灭绝。而中小国家也不会被动接受统治，因为清楚可能面临的命运。
乌克兰一直在奋力抵抗，以避免落入俄罗斯的帝国体系。日本也可能采取类似行动，甚至发展核武器，以避免屈服于北京。这种危险引出了第三种可能在当前秩序衰落之后出现的情景：丑陋而暴力的混乱。
在今年的世界经济论坛上，加拿大总理卡尼表示，旧秩序的破裂为中等强国提供了机会。他认为，这些国家可以通过合作并增强自身能力，在大国之间开辟一条道路，为自己维持一个尚可接受的体系。
这是一个由来已久的梦想。自20世纪70年代以来，学者和战略家一直希望世界能够实现“有规则而无统治者”，即在美国领导消失之后，较小国家仍能保留美国建立的秩序中最好的部分。但这也是一种幻觉。没有最强大国家的投入——更不用说在它们反对的情况下，秩序无法维持。
因此，相较于新的冷战或新的帝国时代，更有可能出现的，是一个无政府的混乱局面。
在这种情景中，美国走向失控：川普较为阴暗的冲动预示着一个粗暴、打破规范的超级大国的出现。华盛顿进行激进的领土扩张，通过武力或胁迫攫取弱国的重要资源，并向依附国家索取越来越多的回报，并持续干预欧洲及其他地区的政治，以支持不自由的民粹主义者。
美国不是放弃其全球角色，而是将其武器化。
这一情景之所以如此严峻，是因为美国的行为会创造一个三大强国都变得贪婪、掠夺、修正主义的世界。较小国家，尤其是位于欧亚冲突断层线上的国家，将面临多方挤压。自助——本质上是各国各自为战，成为唯一可行的回应。
领土侵略，甚至国家的消失，将变得更加常见，因为不再有大国致力于维护现状或捍卫弱国主权。在这样的自助世界中，一些脆弱国家将被摧毁、被支配或被肢解。乌克兰战争可能成为未来的预演，而不只是对过去的残酷提醒。
其他国家将疯狂扩军，甚至可能寻求核武器，将其视为生存的最佳保障。
与此同时，长期被美国力量压制的竞争可能重新爆发：如果欧洲国家重新武装，而欧盟可能在美国与俄罗斯的双重压力下走向分裂，那么曾经在欧洲大陆普遍存在的军备竞赛与安全竞争将卷土重来。
航行自由也将不复存在：随着国际稳定崩解，各国甚至准国家行为体将争夺关键通道的控制权，从巴拿马运河、北方海航道，到曼德海峡与霍尔木兹海峡。
在一个无序世界中，对贸易、资源和市场的实际控制将变得更加重要，这反过来又强化了征服的动机。
这一切听起来像噩梦。但从历史角度来看，这并非难以想象。
20世纪初英国霸权的终结，并没有迅速带来一个新世界，而是引发了数十年的混乱。在英国霸权崛起之前的几个世纪里，作为国际体系中心的欧洲是专制与战争的温床。
我们之所以认为相对稳定是常态、极端暴力是例外，是因为几代人经历了相对温和的美国霸权所留下的认知遗产。如果这种霸权终结或转向掠夺性，那么世界很可能陷入严重的倒退。
事实上，无政府状态从未像我们想象的那样被完全压制，而自助世界的迹象已经出现。对美国可靠性的担忧正在刺激各国对核能力的兴趣：韩国和日本对获得核动力潜艇表现出兴趣，甚至瑞典和德国内部关于核武装的讨论也在升温。
最坏情况的规划正在变得普遍。据报道，加拿大几十年来首次开始准备防范来自美国的入侵。
新的防务伙伴关系正在出现，但往往也带来新的紧张局势。去年签署的巴基斯坦—沙特阿拉伯防务协议已经加剧了印度的焦虑；如果土耳其加入，还可能加剧以色列与中东其他国家之间的竞争。
竞争正在关键地区蔓延。波斯湾早已充满冲突。而利比亚以及整个非洲之角地区的局势，在那里，多方为争夺资源与战略要地展开代理战争，可能预示着未来多极混乱的样貌。
这种混乱不会永远持续：最终，一个新的等级体系与新的规则将形成。但从英国霸权到美国霸权的过渡，经历了全球经济大萧条和两次世界大战。即便世界最终找到新的稳定模式，也可能发现1945年之后取得的巨大成就，已经在中间的混乱中被摧毁。
可以把当下看作一个十字路口——全球政治可以从这里走向多种不同路径。不确定性之所以如此深刻，是因为这些路径通向截然不同的终点。我们已经知道的是，下一个时代将比过去更加分裂、更加危险。
十年前，新冷战似乎是最糟糕的结果。而现在，可能反而是最好的希望。“两个世界”的格局将带来危险的危机，并进一步分裂全球经济。要与一个自信而强硬的中国竞争，民主阵营需要投入巨大资源与智慧。
但这一情景至少保留了“半个世界”，正如美国前国务卿迪安·艾奇逊所写，这意味着存在足够的民主合作，以维持一个尚可接受的力量平衡，并对北京最具雄心的行动形成约束。
其他情景，一个远不如预期稳定与有利的帝国时代，或是滑向混乱，则更加糟糕。这些路径可能诱惑一个已经在很大程度上忘记美国霸权之前时代有多么可怕的超级大国，但可以肯定的是，其终点都是黑暗。
具有讽刺意味的是，美国仍然对其所创造秩序之后的走向拥有巨大的影响力，因为无论好坏，这个最强大国家的选择仍然最为关键。如果美国能够发挥川普政策中较为积极的部分，或许可以引导一个经过重塑、虽然动荡但仍然存在的民主共同体，走向抵御威权压力所需的集体行动。
如果华盛顿从海外收缩，将引发势力范围的争夺。如果美国变得叛逆，将与修正主义国家一道拆解旧秩序，并把世界推入一个新的自助时代。
在川普多变的外交政策中，这三种倾向的迹象都已经存在。未来几年——以及美国的选举周期。将决定这些倾向中哪一种会固化为越来越难以逆转的模式。
也许，美国国内对吞并格陵兰缺乏支持，表明川普的过度行为最终会削弱其极端倾向。他的继任者，无论来自民主党还是共和党，可能会找到一种方式，将更传统的外交理念与“美国优先”时代的国内政治现实结合起来。这位总统可能在缓和川普冲击的同时，利用其较为有利的遗产，为新的冷战重建自由世界。
或者，川普的一次军事行动可能适得其反。其后果是，“让美国再次伟大”运动中的新孤立主义派系——以塔克·卡尔森等评论员为代表，取得主导地位，使这个超级大国退守其半球范围。
又或者，川普真正的继承者——无论是在共和党内还是总统职位上，会认为他在利用美国力量摧毁既有秩序方面做得还不够。这将不会是历史上第一次，一场变革最终被最激进的力量所掌控。
旧秩序正在消亡：对一个具有全球视野的自由主义国际秩序的哀悼无法使其复活。未来十年的关键问题在于，华盛顿是试图以一种充满风险但尚可接受的新体系取而代之，还是将当前的不确定性推向更加糟糕的境地。
