“蠢货和走狗!” 川普痛批大法官

FX168财经 2026-02-25 07:42+-

在猛烈抨击美国最高法院推翻其大规模关税决定之后,美国总统唐纳德·川普当地时间周二(2月24日)晚在发表国情咨文时,与部分大法官“正面交锋”。

这场年度演讲过去曾让最高法院大法官出现尴尬场面,而此次更可能凸显川普与三位保守派大法官之间的紧张关系——这三人与三位自由派大法官一起,在上周五以6比3的裁决推翻了川普的关税:首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)、尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)以及艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)。

罗伯茨和巴雷特出席了演讲,他们的同僚布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和埃琳娜·卡根(Elena Kagan)也在场。川普抵达时向这四位大法官致意并与他们握手。戈萨奇则是今年缺席演讲的五位大法官之一。

这位共和党总统在第一任期内于2017年任命戈萨奇、并于2020年任命巴雷特。罗伯茨则于2005年由共和党前总统小布什任命,担任首席大法官已超过20年。

上周五裁决公布后,川普痛批最高法院以及投票反对他的六名大法官。法院在裁决中认定,川普绕过国会、以一项原本用于国家紧急状态的美国法律为依据征收关税,已超越总统权限。

“令人羞耻”

川普称自己对三名投下反对票的保守派大法官“感到羞耻”,并称他们是“只会迎合RINO(名义上的共和党人)以及激进左翼民主党人的蠢货和走狗”。“RINO”是一些保守派共和党人用来羞辱其认为对党不忠的共和党人的说法。

川普还称,戈萨奇和巴雷特在关税问题上的裁决“让他们的家人蒙羞”。他并在未提供证据的情况下指称最高法院“受到外国利益影响”。

不过,川普对三位支持他的裁决者大加赞扬,尤其高度称赞他在2018年任命的卡瓦诺。

“蠢货和走狗!” 川普痛批大法官

最高法院大法官经常出席在众议院议场举行的国情咨文联席会议。按惯例,出席的大法官会穿着法袍,通常面无表情地就座。

布朗大学政治学教授Corey Brettschneider表示,大法官出席国情咨文“传递出稳定的信息”,也“表明这些并非敌对的机构”。

去年川普在国会发表讲话时,还曾握住罗伯茨的手、拍了拍他的肩膀并说:“再次感谢。我不会忘记。”这句话出现在2024年一项由罗伯茨撰写的最高法院裁决之后——该裁决赋予川普(其在离任期间曾面临刑事指控)对总统“公务行为”享有广泛的刑事起诉豁免。川普之后表示,他当时是在感谢罗伯茨在就职典礼上为他监誓。

共有四位大法官出席了川普在2020年最后一次正式国情咨文。

“非常令人不安”

罗伯茨自加入最高法院以来出席每一次国情咨文,不过他也曾公开质疑自己为何还要去。

据媒体报道,罗伯茨在2010年阿拉巴马大学的一次演讲中说:“让一个政府分支的成员站起来、字面意义上把最高法院包围起来,在那儿欢呼呐喊,而法院成员按照礼仪要求只能面无表情地坐着——这种画面我认为非常令人不安。”

罗伯茨还补充称:“国情咨文在某种程度上已经退化成政治助威集会,我不确定我们为什么要在场。”

罗伯茨发表上述言论,是在民主党总统奥巴马的国情咨文中批评最高法院一项裁决之后。奥巴马当时指责该裁决推翻了部分竞选资金限制,将“打开闸门”,使企业资金(甚至可能包括外国资金)在美国选举中不受限制地流入。

当时出席演讲的保守派大法官Samuel Alito对此摇头,并似乎嘴唇微动说出“并非如此”,这有悖于大法官通常保持克制、不表态的传统。Alito此后一直回避出席国情咨文,称这是一项“非常尴尬”的传统。

在2015年接受保守派媒体《美国观察家》(American Spectator)采访时,Alito表示,大法官出席国情咨文有时会陷入两难。

“总统偶尔会说一些带党派色彩的话,”Alito说,“我们坐在那里看起来很傻,所以只好站起来鼓掌。然后我们又会被‘骗’——总统先说‘这是一个伟大的国家’,大家都站起来鼓掌,接着他又说‘因为我们将要做这件事、我们将通过那项立法’。这是一种非常奇怪的经历。”

已故保守派大法官Antonin Scalia也一贯不出席国情咨文,并曾将其称为“幼稚的闹剧”。

民主党总统拜登在2024年的国情咨文中曾直视在场的大法官,就最高法院2022年推翻堕胎权保障的裁决对其提出告诫:“恕我直言,各位大法官,女性并非没有……选票或政治力量。”

最近一次九名大法官全部缺席国情咨文是在2000年,发生在民主党总统比尔·克林顿第二任期接近尾声时。当时最高法院在公开声明中称,缺席原因是“行程变动与一些小病小痛”。

  • 最新评论
  • Lorne

    欧冠比赛,暂时离场,比赛结束回来。

    屏蔽
  • Lorne

    Sans2000 30分钟前 大法官托馬斯另行撰文 ================ 大法官托馬斯言之有理,如果再来两个大法官,托牛斯,托驴斯,凑够五张票,不用另行撰文,直接通过,岂不更好?

    屏蔽
  • Lorne

    美国法院有案例制的传统,从前对此类案件的判理,后面遇到类似案件,依照前案判理。终身制有助于此类法制传统。想把中国最高人民法院的体制移植到美国来,呵呵!

    屏蔽
  • Lorne

    “终身制是独裁国家的特色”,这句话太不严谨了。独裁国家不是什么都终身制,最高领袖终身制,最高领袖以下,什么都不终身制。美国相反了过来,美国先贤设计的最高法院大法官终身制,并不会导致国家独裁化,因为大法官们不涉及掌控国家机构的运行,而是让法官们面对有独裁思维的总统时,能够无所顾虑地站出来维护国家的民主体制。

    屏蔽
  • Sans2000

    大法官托馬斯另行撰文,堅持法案明確賦予了總統權力。他指出,“國會授權總統‘監管進口’”,並補充道,“縱觀美國歷史,‘監管進口’的權力一直被理解為包括對進口商品徵收關稅的權力。” 他強調了歷史先例,並指出,“在國會通過這項法案時,這一短語的含義已毋庸置疑。而就在不久前,尼克森總統對進口商品徵收的關稅政策也因措辭相同而得到支持。” 他指出高院多數法官的判決違憲。

    屏蔽
  • Lorne

    TJZ 34分钟前 美国大法官不应该终身制,终身制是独裁国家的特色,有了终身制性质全变了,人也飘了! ================================================= 你错了,先生。独裁国家里只有最高元首才是终身制。中国最高人民法院的大法官们都是你所主张的“不应该终身制”,恰恰因为这个不终身制,使得中国的法律架构成为虚设,成为一个笑话,成为助逆为纣的一个道具。 美国大法官如果道德或精神层面出现瑕疵,比如也去过萝莉岛,毫无疑问要遭到讨伐以至于下台。 先生,你错了!

    屏蔽
  • 加拿大再次伟大

    以后金毛狗再讲话全体起立都要行纳粹盖世太保礼!

    屏蔽
  • TJZ

    美国大法官不应该终身制,终身制是独裁国家的特色,有了终身制性质全变了,人也飘了!

    屏蔽
  • 加拿大再次伟大

    独裁者的特点就是:顺我者昌 逆我者亡!不顺我意开始开骂!包括他们冰球队队长!自称不会为其加油!

    屏蔽
  • 吴敬中

    萝卜丝是布什任命的,有名的墙头草。事实上整个布什家族,任命大法官方面,基本全是墙头草。最要感谢福特,虽说卡娃闹也是中国女婿推荐的,但是福特老娘们给淬了淬火,于是品质变了点。中国女婿推荐的大法官,不再心向中国了。

    屏蔽
12