攻击《旧金山和约》是北京挑战战后秩序的信号
中国外交部近日再度声称1951年《旧金山和约》“违反国际法、对中国非法无效”，外交部发言人毛宁更以“未接受和约”作为否定其效力的理由，引发国际社会质疑; 事实上，否定和约并非单纯的法律讨论，而是北京长期推动的“历史叙事战”策略，透过改写战后秩序，试图为自身对台扩张论述铺路，并在国际舆论中创造一个与全球秩序相竞逐的替代历史版本; 北京此举反映其在国内经济衰退与政权压力加剧之际，重新启动熟悉的“台湾议题”转移路线。
旧金山会议未邀中方的历史脉络
《旧金山和约》是二战后重建东亚秩序的关键文件，由于当时中国内战未定，美国为避免邀请任何一方中国代表导致会议失焦，采取“不邀请中国”的策略，使合约专注于日本战后问题; 尽管和约未明确指明台湾的接受国，但其法律效力确立“日本放弃台湾”的结果，并后续辅以《中日和平条约》与区域安全架构，共同塑造今日的台海现状; 国际法界普遍认为，台湾地位系由宪政体制、实际统治与国际承认共同形成，并非任何单一文件即可定夺; 北京以未参与为由否定和约本质上是政治作，非国际法讨论。
北京否定和约的行为是其全面压缩台湾国际空间战略的一部分; 过去十年，中共针对台湾的打压案例不断，包括以政治理由阻挡台湾参与WHO、ICAO、INTERPOL等全球性组织; 中共利用经济胁迫打击支持台湾的国家，如立陶宛设处风波; 在国际体育赛事中施压主办国强制使用“中国台北”，甚至要求撤除台湾国旗; 在多边场合阻止任何提及台湾的文字，并由官媒向全球扩散“台湾属中国”的叙事; 这些行为共同构成北京的“三战”，法律战、舆论战与心理战，目的在于让国际社会在语言、制度与习惯上接受其“台湾属中国”框架。
毛宁言论的国际反效果
毛宁主张《旧金山和约》“非法无效”后，有外媒立即追问若和约无效，是否意味着日本与其47个缔约国仍处于战争状态? 北京对此语焉不详，使其论述的政治本质更加明显; 此事件不但让日本社会提高警觉，视之为北京挑战战后秩序的信号，也使美欧媒体注意到北京正以替代叙事试图重写国际法，台湾舆论更以“若和约无效，台湾仍属日本”的反讽，揭露中共论述的自我矛盾; 北京原意在于强化其对台法理主张，但最终却暴露其削弱战后秩序、扩张政治势力的企图。
《旧金山和约》是二战后重建东亚秩序的关键文件。 (维基百科)
台湾的反制契机
面对中共重启历史叙事战，台湾反而获得新的国际沟通窗口; 首先，台湾应强化国际法论述，清楚说明台湾现状是由多元法源与七十多年实际治理所构成，而非北京能以单方否定改变; 其次，台湾须与美日及欧盟民主国家深化合作，利用跨国供应链安全、反胁迫法案与共同防卫机制，提升北京打压台湾的政治与经济成本; 第三，台湾需扩大国际舆论布局，由政府、智库、媒体同步向世界说明北京的政治作如何侵害台湾，也如何威胁区域与全球秩序; 最后，随着近期中国与日本的外交摩擦升温，台湾更能与日本在海洋安全、科技与历史叙事上形成互补合作，共同抵制北京破坏秩序的行动。
北京挑战《旧金山和约》的举动，不仅是对台湾的政治作，更是对二战后国际秩序的根本挑战，当中国内部经济疲弱、社会矛盾升高之时，北京更需要透过外部议题凝聚政治正当性; 然其越是挑战战后秩序，国际社会便越能看清其威权扩张的本质，台湾必须在此时机清楚展现自身立场，成为民主国家共同抵制威权扩张的重要节点，并在2025的国际局势中，巩固自身安全与国际地位。
