求仁得仁
柯克的角色
柯克是什么人？
出身平民热情关注社会，积极讨论时事无意从政。他不是政客，不是富豪，不是教授，他是一名平民思想者。
但各路思想者很多，他们提供不同看法，鱼龙混杂，柯克有啥特别的？
柯克的特质
简单说有三条，
他是一位开放式对话的思想者，来吧，欢迎任何人来对话。能这样公开PK的，若非业内顶尖高手，会被打惨。曾经经济学界有一位米尔顿·弗里德曼，真是聪明的脑袋不长毛，同期极少有经济学家敢于直面弗里德曼，毕竟绝大多数就是混口饭吃嘛。就算大名鼎鼎的艾伦·格林斯潘格老，看到弗里德曼就头痛坚决绕着走。对了，当代还有一个弗里德曼叫托马斯·弗里德曼。千万别搞混了，后面这个弗里德曼长年在《纽时》混饭吃，以假大空文字名利双收，三次获普利策奖。
他是一位关注真实生活的思想者，来吧，让我们讨论一切话题。思想者有个普遍性问题，就是成天发梦拒绝现实条件，还美其名曰理想主义/哲学家。一切理想都应该在质疑中落地，否则叫做空想，空想谁不会想？
他是一位谦卑的思想者，来吧，请证明我错了。这一点尤其重要，思想只有深浅之分，而不是对称模式。深度思想者，必然是温和的谦卑的，但也是锐利的，不是调和的。
温和源于自信，谦卑使人深刻，深刻通向锐利，锐利必然冒犯。愚蠢者的特质恰恰相反，到处都是G点的玻璃心。
用马丁路德金来类比是错误的
主要是个人品行和思想层次差异。
马丁路德金的个人生活是放纵的，从公开档案看，其文章大量抄袭，差不多每天都招妓，涉及多起RAPE。而且，路德金的演讲内容是假大空，简单说有二类毛病，大词综合症和道德优越症，这里就不展开了。
但就算这样的马丁路德金，至少会有原则，支持柯克的对话方式，更不会对柯克之死幸灾乐祸。很遗憾，即使这样偏低的道德底线，现在华府和欧盟的很多政客都达不到了。
柯克支持的第二修正案，是一种自由民的权利观念。
这个不展开，思维框架不同，末民很难理解。比较简单的方法，就是对比北美不同区域的治安数据。
打个比方吧。（提醒一下，人文领域的比方大多错误，注意识别词汇的边界。）
全世界每年有好几十万人死于车祸。柯克说，我支持汽车、摩托车的产权和路权，支持正常人开车。然后，柯克被一辆肇事车辆撞了。
柯克说错了吗？没有，柯克说了常识。
问题在汽车吗？不是，问题在驾车人。
这些是最基本的生活常识，不展开。那些对柯克之死幸灾乐祸的政客、记者、明星、医生、教授，那些冷嘲热讽柯克“求仁得仁”的庸人，将面临它们的求仁得仁。
幸灾乐祸者的求仁得仁
柯克之死，不是一起普通谋杀案。
在光天化日的集会中被枪杀，这严重程度远超古希腊的苏格拉底案。至少，苏格拉底是经过审判程序的结果，苏格拉底也有抗辩。
柯克之死，是极其严重的政治恐怖主义案件。但凡说了我不赞同的，都会面临肉体消灭，这是对所有普通人的恐吓。
说说巴黎老区的故事，
进步各派认为温和的改革的路易十六是万恶之源，于是联合起来砍了国王的头。吉伦特派因为不够进步，被山岳派和雅各宾派消灭，这叫求仁得仁。山岳派还是不够进步，又被雅各宾派消灭，这叫求仁得仁。但进步无止境，雅各宾开始内部互灭，罗伯斯庇尔走上路易十六老路，这叫求仁得仁。法国人消灭了国王路易十六，迎来了更专制的皇帝拿破仑，这叫求仁得仁。
任何不谴责凶手的政客名流，在未来面临柯克同类事件的时候，记得对自己说一句“求仁得仁”。
还有一些自称理性客观的中间派，面前有一碗饭和一碗屎，中间派说都有缺点和优点，拌一下就好吃了，谁也不得罪。其实，它们将是最早被消灭的。
柯克的求仁得仁
柯克温和地勇敢地与所有人对话，讨论一切争议话题，他说的未必都对。但思想是竞争出来的，可以得出靠谱的结论，这个高中学历者，比现在绝大多数教授/专家/学者都更具智慧。
他是时代的一束光。
这样优秀的卓越思想者，为啥被很多人痛恨？因为思想只能单向理解，智慧者可以理解愚蠢者的想法，会指出其局限，就像明白了微积分并不会仇视加减法，明白了相对论并不会仇视牛顿律，但愚蠢者永远无法理解智慧者的想法，把批评视为攻击。
这里还是要说明一下，愚蠢者并不是没有知识没有学历，愚蠢者的问题恰恰是学了一大堆知识背了一大堆答案考了一大堆高分，脑子成为存储器和复读机，思考匮乏却无比自信。这就是柯克在哈佛、牛津、剑桥与学生对话时，暴露出来的欧美名校教育真相。
柯克传播智慧，愚者说他思想极端。柯克说出真相，愚者说他反智仇恨。柯克努力通过对话治愈社会，愚者说他撕裂社会。
这是一幅多么讽刺的场景，在一个低智社会中，人们无法容下品性高洁、智慧超凡的卓越者。就象托克韦尔所说，奴隶并不理解自由，它们只是痛恨主子。
柯克之死，是这个堕落的时代配不上他，老天爷把他收走了。柯克为追求真理而死，为传播常识而死，这就是他的求仁得仁。
柯克死了，那只是他的肉身，而智慧永在。柯克就像一颗麦子，落在地里，结出许多粒来。
千百年后，他依然会被铭记。