破窗求生，违犯国家法度？
《水浒传》里，戴着刑具的宋江在发配江州牢城营途中路过水泊梁山，被刘唐带队截住上山。花荣责问，为什么不除了刑枷，宋江道：“贤弟，是甚么话！此是国家法度，如何敢擅动！”
呵呵，这是因为宋江没有面对急迫的生命危险，且有充裕的空间带着刑具表演，进，向朝廷表忠，退，展现政治高度和江湖风度。国家法度，只是垫脚石，说明其心尚明。
宋江精于算计和表演，其用心在历代大家引导下也易于辩认和批判。
终于，黑衣小伙一怒破窗，这时，一众看客却纷涌而上，拥挤于此欲求一丝清凉。最显眼且最有力气挤近窗口的，不乏五大三粗且袒胸露肉的萎男人。
宋江灵魂不死！且其国家法度在精神子孙万众一心的发扬光大下，已延袭千年。只是这画风，有些怪异和反智了。
人多口小，逼得车务人员不得不身体横垣，言之防过车吸飞，车厢一片混乱。此君，很有些杨子荣和李玉和的英雄范。
不出意外的是，破窗通风的小伙在金华站被民警带走。让人惊诧的是，他没有被行拘留，仅仅是被“批评教育”？？——正常认知下的见义勇为，没奖励也就罢了，怎么变成“批评教育”，而且，还带着浓浓的“法外开恩”的腐臭味？就如正当自卫者，由死刑改判死缓，值得庆幸和感恩吗？
当然，做出头鸟是有风险的，但恰好有一个“傻鸟”，于是大家坐享其成——没有这只傻鸟呢？
因为面对的是铁老大，不是个体超市，这届乘客懦弱、鸡贼但不善良：憋着、忍着、默默等着，然后抢着…..演绎的这幅隐喻到极致的世景图，因为密闭的窗和门，关得还不够严吗？这种变态心理表现为：身材高大与内心怯懦成反比。不要说“为众人抱薪”那般大话了，哪怕是自我求生，都不敢，宁可退化、退让到生命负值。
如果，一车乘客一起破窗求生，是不是会有前几天哄抢超市物品的“零元购”那种处理结果：法不责众？
心存侥幸者，只能靠侥幸活着。
有关紧急避险。人在濒临死亡时，遇到国宝大熊猫，可否杀了吃？个人选择，答案是可以。后果是保命在先，惩处在后。保命和国家法度，一事一议。说的是真法度。还有醉驾丈夫深夜送妻就医事件，最终法院认定属于紧急避险，无需承担刑事责任。还有呢，武松可不可以打虎？事实是，武松不但受到奖励，还就业上岗吃了官饭。
法律，以“人”的利益为根本，特别是人的生命权，高于一切，包括事件中的车窗、车门等公共财物。同时，从“法益衡量”出发，应遵循财产最小损害原则。坐着等死和破窗求生间，小伙选择自救并未过当，且有利于乘客。
破除那扇窗，人生将截然不同！但在规则高压下，人类心理被扭曲，既定秩序则井然依旧，“破窗”理论随之失效。
有关后续处理。与“房子是用来住的，不是用来炒的”同理（不赞同，借来一用），汽车、火车、地铁、高铁的破窗锤，是用来应急破窗的，不是用来看的！！
基于小伙的行为、境界高于并超越了个人利益且符合大众利益的事实，完全有必要将其从“说服教育”的负面处理结果中解救、扭转过来，给予“见义勇为”英雄称号，以正视听！
有关乘客伤害赔偿。基于现有规制困境和铁老大的一贯作风，赔偿是一种奢望，但不等于乘客因为“活下来”，就主动放弃自己的权利。特别是三小时的过度高温窒息引发的间接伤害，理应提上法律的台面。
有关法律和舆论。网友认为：一是无视生命至上的原则，二是公权至上，我不动，谁也不许动，连紧急避险也不允许。这就是宁死勿乱的“养猪哲学”，也是造成事件发酵的深层原因。
不过，如果能引发、倒逼铁老大在日常管理、应急管理、善后处理各环节的系统性改革，并对乘客进行事先应急培训，则将是一次“反败为胜”的社会共赢。
有关市场平等角度。铁老大的12306APP完全可以取消，并入京东、淘宝等电商平台，与其它市场主体享受同样待遇，接受客户的消费打分和平台处罚。
另外，因车、机驾驶员心理、财务压力导致的公共事件层出不穷，也是引起关注并解决的时候了。
同时，如果通过此事能引发立法界的“人文法”思考，比如典章改革，则更是一种进步。