谎言、该死的谎言和美国大学排名
马克·吐温地认为，谎言只有三种：“谎言，该死的谎言，和统计数据！”我觉得还应加上第四种：大学排名（即使它们仅仅是统计数据）。
没错，根据各种因素对大学进行排名的流行榜单，例如饱受争议同时也被追捧的《美国新闻与世界报道》最佳大学榜单，就是一场“皇帝的新衣”——大家都心知肚明的谎言，也是乐此不疲的游戏。
这是否意味着这些榜单不重要，或者对被评估的机构没有影响？
当然不是。
让我们分析一下大学排名如何既不能真实反映全国各大学的水平差异，却又对教育声望的共同认知产生巨大影响。
01
误导性和影响力
这些专业人士如何评估他们的同行机构呢？这是一个很好很自然的问题，但根据格拉德威尔的说法，并没有一个方法或严格的过程来让同行机构得出他们的评分。许多同行评估者唯一参考的是前一年的《美国新闻》排名！如果你是达特茅斯学院招生主任，从未踏足杜克大学的校园的，你怎么知道他们在教育学生方面的表现如何？
这个高度可疑的排名系统还考虑了捐赠基金规模和毕业率等因素（虽然程度不如缺陷明显的同行评估分数），但它延续了高等教育本应摒弃的偏见，包括对以白人为主的机构和富学生群体的偏好。格拉德威尔展示了像迪拉德大学这样的历史悠久的黑人机构，如果招收更多富有的白人学生，它的排名理论上可以提高。但是这不是很荒谬吗？
02
大学：不承认，但真的很在乎
不幸的是，《美国新闻》等出版物在精英大学招生行业的普及不会消失。一些机构通过拒绝向《美国新闻》分享统计数据或参与同行评审来抗议排名榜单的专制，如里德学院，这些学校很快就因此而收到惩罚——被认为降低分数和拉后排名。
其他学校试图通过向《美国新闻》提供误导性统计数据来提高他们的排名。格拉德威尔在他出色的播客的另一集中调查了哥伦比亚大学的案例。
格拉德威尔写道：“哥伦比亚大学在《美国新闻与世界报道》中的排名，从2022年的第二名急剧降低到到2023年第十八位。这一壮举证明了这些排名本身有多么可疑。”
03
做或不做，都一样
除非家长和学生不再如此重视大学排名，否则这些出版物将继续迫使学校按照他们的条件参与，就像他们已经对里德学院和哥伦比亚大学所做的那样。
也许大学排名专制最不幸的影响是它们创造了一种自我实现的预言：排名靠前的学校吸引了最优秀的学生，这反过来又延续了恶性循环。
这场大学排名专制——少数人导演，多数人追随的游戏——依然会继续。
你能从中突围吗？
