欧陆右转，英国左转？
英国大选结束了，工党获得了650个席位中的411席，以压倒性的优势赢得了选举，工党党魁斯塔默也成为了新一任首相。
与上届选举相比，工党增加了211席，而保守党则减少了251席，成为了议会中的少数派。
工党获得的席位远远超过了简单多数的标准（325席），这意味者工党可以单独组阁，无需和其他政党联合执政。
工党为何能取胜？
关键是保守党自己不给力，YouGov的民调就显示，工党48%的支持者表示他们选择工党的原因是为了让保守党出局，公众对保守党的厌烦情绪是工党获胜的主要原因。
保守党为啥这么遭人恨？原因很多，包括经济增长乏力、公共服务质量下降、没能成功限制移民、贫富差距拉大等。
我们知道，保守党是相对奉行古典自由主义的，因此保守党上台后长期实行紧缩政策，这样就导致经济增长比较缓慢。2016年脱欧后，英国与欧盟的联系被切断，直接影响了英国经济，2020年的新冠疫情更是让经济雪上加霜。
2023年英国GDP相比2019年仅增加了1.7%，人均GDP还低于2019年，2023年CPI年通胀率更是高达7.3%，同时，英国股市也在萎缩。高通胀、低增长，没有实质改善的生活水平，让民众对保守党失去了信心。
除了经济不行，保守党也没有兑现自己的执政承诺，2010年当选时，保守党就承诺限制移民，2016年脱欧也和移民问题有关。保守党承诺限制移民，但最终的结果是，2010年以来，英国人口增长了500多万，大部分都是移民贡献，2022年，英国的净移民数量更是达到创纪录的74.5万人。
本来经济就不好，还来了这么多人分蛋糕，民众当然不满意。
保守党任内，英国公共服务质量，尤其是医疗质量也出现了下滑，由于财政紧缩政策，英国的医疗设施得不到足够的经费，导致服务质量下滑。很多民众反映，看病要排很长的队。
这句话大概是事实，之前和凤来仪聊，他就说很多在英国的富人朋友都回国内看病，原因无他，实在是英国的医疗效率太低。足见英国医疗系统的弊病。
政局不稳也是保守党惨败的原因，2010年至今，保守党经历了5位首相，平均每位不到3年，先是英国脱欧引起了党内的分裂，2022年约翰逊的丑闻更是加剧了党内动荡，随后新上任的特拉斯又因不靠谱的经济政策而下野，直到苏纳克上台才稳定了下来。
2022-2024年，保守党经历了3位首相，政局动荡让民众高度不满。
在对保守党厌恶至极的情况下，工党迎来了机会。
要说工党做对了什么事，那就是赶走了前党魁科尔宾，2020年，斯塔默和支持者以“反犹倾向”为名赶走了科尔宾为首的一批激进左翼，科尔宾是一个社会主义者，主张扩大公有制，他对计划经济、公有制的喜爱吓坏了不少人。驱赶科尔宾让工党摆脱了激进的标签，开始被选民视为一个中左翼政党。
同时，斯塔默也调整了工党的政纲，他放弃了向富人征税、将公用事业纳入公有制的主张，他还在移民问题上采取强硬立场，并在巴以问题上站队以色列。斯塔默和工党的右转为他们赢得大多数人的支持奠定了基础。
英国选举结束时，很多人说欧陆右转，英国在左转，这话其实不对，我觉得英国选举的结果恰恰证明英国也在右转。
保守党为何失败，因为限制移民不到位，政局不稳定。
工党为何获胜？因为抛弃了科尔宾的社会主义，开始转向中间派。
工党的成功，不是靠着社会主义，而恰恰是政治理念的右转。今天的工党，和保守党的政治理念区别已经不大，最大的区别仅是，现在工党有一位强有力的领袖，而保守党缺乏这样一位核心人物，还没从内斗和分裂中解脱出来。
民众现在需要的，是强大的领导力和捍卫本国公民的决心，在这个危机时代，已经没有滥发善心的余地。以前放开移民甚至难民是因为有多余的财富，现在地主家没有余粮了，自然要关紧大门。
英国如此，美国和欧陆都是如此。
欧陆极右翼的风头正盛，目前意大利和荷兰已经是极右翼当政，法国就目前的状况看很快也会加入这一行列。三个主要国家被极右翼掌控，显然会给欧盟带来变化。最直接的影响就是对移民的管控会空前的严厉，同时政府会更关注保护本国企业和本国工人的就业，毕竟极右翼的票仓就是衰落工业区的蓝领。
美国的趋势也差不多，如果我们观察拜登的政纲，会发现拜登相比奥巴马已经保守了很多，而且很多政策吸收了川普和共和党的观点，最典型的就是关税和贸易保护主义。只是拜登的方式和川普有区别，川普是四面开花，拜登则是拉一打一。
拜登采取保护主义的原因也很简单，因为他和川普一样，需要铁锈地带的蓝领选票。
拜登和川普在移民问题上也有共识，我们常规印象里，民主党是鼓励移民的一方，但其实我们看拜登最近的政策，也是在加强边境管控，无论是签证的发放、对边境的审核还是对非法移民的遣返，都严厉了很多。
这说明，民意的压力下，就算被认为是“左派”的一方，也会为了选举调整自己的观点。
选举政治下，并没有严格的意识形态之分，意大利极右翼梅洛尼为了执政可以偏向中右翼，与欧盟合作（因为需要欧盟的援助和贷款），工党也可以为了执政抛弃激进左翼。唯一的道理只有赢得选举。
所以我一直认为，用僵化的意识形态去理解政治家是可笑的，政治家不是学者，他们首先要考虑的是生存问题，对他们来说，如何保住自己的权位远比理念更重要。在大多数时候，政治家与变色龙无异。
