美日同盟，还有没有被“离间”的可能
1
1940年6月22日，在法国贡比涅森林的一节专门被运来的列车车厢内，法国代表在纳粹德国替他们拟好的投降书上签上了名字。此时，距离同年5月10日德国发动对法国的闪电突袭战，仅仅过去了40多天。
可这样的军事实力在正式开战之后，居然跟德国比划了一个多月就举手投降了，还没有苏德战争苏军在布列斯特一个要塞坚守的时间长。
这就好比你村头一位武术大师，成天练练松活弹抖五连鞭啥的，好像挺有功夫，结果某天不知哪儿来了个愣头青，上来一拳就把他撂倒了……
嗯，差不多就是这个感觉。
这样糟糕的战绩，让“辱法段子”在二战之后一直长盛不衰。随便举几个例子：
是的，在我们的观念中，法国因为二战的拉胯表现，被永远钉在了耻辱柱上。在可预见的未来，他家不代表全人类单挑个外星人，只怕是翻不了这个身。
但如果换一个角度来看，法国在二战中的“秒跪”其实是一种理性选择。
首先必须指出，二战初期的法国虽然在面对德国闪击战中呈现雪崩的态势，但在其他展现上打的却是有声有色，直到6月22日投降当天，法军还在南线上对意大利人发动了攻势。
而法军的这种“昂扬斗志”甚至持续到了投降后，同年9月，英国为了争夺维希法国所控制的法属西非，发动了达喀尔战役。
是役，英军派出了由竞技神号航母，三艘战列舰，五艘巡洋舰和十艘驱逐舰组成的庞大舰队，护送8000名戴高乐的自由法国士兵开赴西非门户达喀尔。试图从刚刚投降的维希法军手中“接手”这一重镇。但却遭到了维希法军的迎头痛击，英国舰队多艘战舰遭遇重创，戴高乐差点被维希法军生擒。
是役之后，维希法国总统贝当还公开发表声明，谴责英国人已经从盟友变为“欧洲共同的敌人”。而英国首相丘吉尔则感叹说：如果法国三个月前能拿出这场战役中抵抗意志，巴黎现在可能还在他们手里。
所以法国人不是不能打，而是不想打。
是的，不管战后法国如何否认。法国在二战中面对德国的入侵，进行的就是一次“不完全抵抗”。在6月向德国投降时，马奇诺防线上至少还有50万精兵一枪未放，法国南部还有近百万的生力军没有完全动员。虽然法国在北方战场上确实呈现出总崩溃的态势，但局势并没真正恶化到非投降不可的地步。
而投降与否的问题上，法国国内左右翼之间也在最后时刻吵翻了天，法国左翼由于受苏联影响、坚决要求抗战到底。法国右翼政府则针锋相对的喊出了“宁要希特勒，不要勃鲁姆（左翼总统候选人）”的口号。
面对泾渭分明的左右翼，最终竟是右翼政府获得议会、大部分中立民众和几乎所有海外殖民领总督的一致支持，贝当在宣布停战的广播中，公开声称正在进行的战争“对法国来说毫无意义，尽快结束它是大多数法兰西人的共同意愿。”
贝当此人二战后虽然“为国背锅”做了法奸，但公道的讲，他说的其实是实话。
那么，究竟是什么让法国对宿敌德国采取这种“躺平任上”的态度呢？这里面很有说头。
2
与二战中法国的“秒怂”不同，法国在第一次世界大战中确实是豁出命来跟德国死磕的。
人口上，法国军人死亡131.5万、伤残超过280万，战时生产和前线勤务等原因导致劳动人口损失136.5万人，伤亡总数超过500万。而当时的法国人口不过4000万左右，所以法国人说一战让他们损失了整整一代人。
而在经济上，一战前，法国是世界上最著名的高利贷帝国，可以说富得流油。光靠吃利息就能让法国的富豪们维持在巴黎纸醉金迷的生活。但在一战中，法国不仅把巨额的外汇消耗一空，把股票、有价证券等海外资产抛售殆尽，而且欠了英美一屁股债。一战后，法国欠了美国40亿美元的债务，欠了英国30亿美元的债务。更让法国郁闷的是，法国的主要放债对象是沙俄，而由于沙俄政府战后的倒台，沙俄欠法国的上千亿法郎债务成了泡影，因为苏联根本不认这笔账，这让法国经济更加雪上加霜。
如此巨大的损失，让法国认为自己有资格在战后提出对宿敌德国肢解方案，并要求榨干德国身上的最后一个马克，以彻底保障法国在欧洲的绝对安全。
但这个提议遭到了英美两国的联合拒绝，尤其是英国，由于仍然醉心于其坚守多年的“大陆均势原则”，拒绝过分削弱德国，德国在战后依然保留了能够单独对阵法国并将其击败的战争潜力。
这样一来，英国就迫使法国必须依靠与英国续签盟约结盟，才能保证自身的安全。
这一招，当然充分体现出了英国这个“欧洲老牌搅屎棍”高超的外交手腕，但这也让战后的法国对英国这个“盟友”更加不敢言而敢怒。
更加给两国关系雪上加霜的是，一战后，英国为了让自身的经济实力迅速恢复，违背英法在战前达成的君子协定，率先在其殖民地和托管地区推行英联邦特惠贸易制度。
这等于将自己的原材料供应地和市场向法国等盟友关闭了。被逼无奈的法国也搞起了自己的“法郎区”，但直到二战以前，法国经济一直处于惨淡经营当中，境内有超过一半的工业产能处于停工状态。
所以法国在二战中等于在拖着一副被打残了的身体，勉强起身为英国人再次挡枪。
凡此种种，让法国人算看明白了。英国人不过是在欧洲大陆上寻找一个肯用自己脑袋为英国冒险的傻瓜。这场仗如果他们打输了，法国会是欧洲老三，如果他们帮英国打赢了，法国还会是欧洲老三。既然输赢都没太大差别，法国为什么要再次为英国人火中取栗呢？
而与之相比，德国在二战中转变了一战中对法寻仇的策略，即便天天叫嚣仇法的希特勒，开给法国人的投降条件其实也不算差：法国在投降后完全保留了海外1200多万平方公里的殖民地，本国领土虽然有五分之三被德军“托管”，但德国许诺在战后将这些法国领土（除阿尔萨斯和洛林外）完全还给法国，法国在战时还可以保留这些地区的民政权。而且这份协议名义上被叫做《德法停战协议》而非投降协议……
所有这些算下来，让被打怕了的法国人觉得德国已经够大度了。于是贝当痛快的签了字。
而后来的事实也证明，法国由于在二战中的“秒跪”，至少人口和工业实力得到了较好的保留，一战后“名胜实败”的尴尬局面没有在二战后重演，法国在战后一度超越英国成为欧洲仅次于德国的工业大国。所以虽然“秒怂”是难看了点，但法国没亏本。
是的，在两次世界大战间期，英法之间的所谓“协约同盟”，是一对塑料友谊。其同盟的脆弱性，在1936年德国“进军莱茵兰”之后英法互相推诿毫无作为时就已经被德国所洞悉了。
德国正是充分利用英法同盟的脆弱无力，创造了自己在二战之初无往不利的战略优势。
而二战后的美国，正是吸取了一战后英国的教训，美国人明白想拴住盟友，为其霸权卖命，光签个同盟条约是没有用。必须让盟友看到与自己结盟的实在好处。于是对欧洲的马歇尔计划，和对日本的扶持，都成为了这些国家与美国结盟的“附赠品”。
跟哥哥干，有肉肉吃，这是美国战后高于英国的结盟战略。
3
通过对二战中法国行为的分析，我们得到了一个看待国际格局的全新视角：
一般人往往认为，在国际政治中，最“铁”的关系莫过于军事盟约，军事盟约相当于将两国的利益牢牢绑定在一起，会对盟约所针对的假想敌造成难以离间的强大外交压力。
但二战的经验告诉我们，军事盟约如果不能得到双方真心实意的执行，可能还不如废纸一张。
你看在这场战争中，法国之于英国，意大利之于德国，最终都成为了有还不如没有的“猪队友”。
其原因就在于双方虽有军事盟约，但“大哥”没有将“小弟”的利益与自己深度绑定，所以一旦共同行动“小弟”给“大哥”有意无意的添乱就在所难免了。
而以这个视角去审视当今对中国影响最大的一对军事同盟关系——美日军事同盟。一个问题就浮现了：美日同盟对美国遏华战略来说，到底是“正资产”还是“负资产”呢？
美国总统拜登和日本首相菅义伟当地时间16日在华盛顿举行会晤。在会晤后，日美领导人在一份联合声明中提及了“台湾海峡和平与稳定的重要性”。据美国媒体的报道，这是自1969年以来52年后，日美两国领导人首次在一份联合声明中提及台湾。
我看到很多国内舆论对这则报道的重要性不够重视，很多人对此的态度是：美国和日本不是向来就是那副狼狈为奸的样子吗？这次提了台湾，让他们提呗，反正早晚要一块收拾。
这个态度的乐观主义精神当然值得鼓励，但显然他们没有意识到问题的严重性——这纸声明凸显的，是美日对华态度在加速板结化。
在中国国内，始终有一派国际学者在暗示或者明示美日同盟在对华问题上会失效：2012年钓鱼岛危机时，他们说美国不会为日本跟中国掰了交情，近年来中美矛盾凸显之后，他们又期望日本不会在中美之间明确站队。
这种预期不能说完全不对，因为美日对华战略确实出现过很长时间的不协调。
1969年，美国总统尼克松访日，在与日本首相佐藤荣作的联合声明中最后一次提及台湾。中国外交一度陷入北拒苏联、东抗美日的空前被动当中。
但也恰恰在这一年，中国外交峰回路转，同年发生的珍宝岛事件。
因祸得福，该事件让中苏矛盾超过中美日矛盾成为威胁中国的首要问题。所以上世纪70年代后，中美日三方在苏联的共同压力下一度曾结成过“准盟友”的关系：
1972年尼克松访华、同年中日恢复邦交、1979年中美正式建交。其后整个八十年代，都是中美日三方的蜜月期。
虽然这段蜜月后来随着冷战的结束而终止，但美日两国的对华态度究竟该怎么摆，双方曾经陷入到相当程度的混乱当中。
21世纪初年当政的日本右翼首相小泉纯一郎，曾经建议小布什政府重新将美日同盟的枪口对准中国，但醉心于中东事务的小布什没有给予积极回应。
2008年以后借经济危机短暂掌权的日本民主党政府，又在鸠山由纪夫等人的带领下，尝试过在中美之间找平衡点的“等边三角形外交”，但这种尝试最终也因为突发的钓鱼岛危机而夭折。
此后，连续当政八年之久的安倍晋三又重演了日本在中美之间的这种外交摆动，从当政之初极度反华，到2020年差点促成了中国领导人访日。
可以说，在这段时间内，中美日的三方关系，特别类似于两次世界大战期间德英法的三国博弈：
面对崛起的中国，美国尚未下定决心进行彻底的压制削弱、日本则惧怕成为大国矛盾的之间牺牲品，对中国既害怕、又不服气、还有心拉拢。
而美日双方又都不明确彼此对华态度。这种三国皆未定计的“混沌态”，特别有利于中国外交的展开。
但从美日近期连篇累牍的对华最新表态看，这个“窗口期”正在迅速关闭。
其实，自上个月美日外长、防长“2+2”会谈期间提到“对台海和平稳定提出关切”后，日本首相是否会在台湾议题上有新的表态，就一直很受外界关注。很多分析认为，既然“2+2”会谈已经提了相关说法，并得到了中国的强烈回击，美日首脑应该就不会再在首脑会议上再度刺激中国。但最终结果令人吃惊——美日居然再次在首脑会议上重复了类似言论。这在国际外交中是非常少见而意味明确的。
很显然，美日在试图以这种方式避免自己的军事同盟沦为一战后英法同盟式的一纸空文，他们在重新让《美日同盟》这个当初用来对付苏联的旧协议、对中国长出牙齿。
4
对中国来说，这个形势确实不容乐观。那么，我们该怎么办？
前几天，我在写《福岛核排污，比辐射更凶险的，是国际格局突变》一文时，遭到了不少读者的反对。很多人觉得：“日本本来就是美国的“小弟”，美日同盟条约都签了，咱再拉拢又有什么用呢？抓住一切机会狠怼就完事儿了。”
但参考二战中法国的选择你可以看出，在两强争衡当中，即便是已经选边站的第三方，仍然是值得争取的。
如果挑战者能够开出比霸主更为合理、优厚的价码，诱使第三方在冲突爆发时只进行最低限度的抵抗，是有可能的，也是对挑战方更有利的。
这个智慧在二战中的德国有，冷战时代的苏联同样具备。
不知你注意到没有，终整个冷战时代，苏联对英国、法国这些美国盟友的态度，多数情况下都比对美国要好一个层级。
赫鲁晓夫与戴高乐曾互称“挚友”。
苏联也许不敢奢望自己真的能将英法拉入他的阵营之中，但保持这种外交态势，创造了一种可能性：美苏之间一旦爆发冲突，苏联可能以较小的代价诱使英法和整个欧洲屈服或保持中立。这种可能性的存在，给苏联对美的博弈增添了优势。
与这些前例相对比，中国在面对美日同盟时，最“别扭”的地方其实是：中日关系在多数情况下，甚至比中美关系还要糟糕。而中国民间的普遍呼声，也似乎更乐于将日本而非美国视为我们最不能相容的对手。
当然，这种态势的形成，并非我们的责任。但毫无疑问，它将成为中国崛起之路上一个十分不利的因素。因为这意味我们将对美日同盟未来不断的固化无能为力，今后在思考对美博弈问题时，必须同时算上日本这个美国的“铁杆兄弟”。
当然可能有人会说：怕什么！我们已经崛起了！犯强汉者，虽远必诛！美日真敢一起跳梁，我们一块收拾了！
还是那句话，这种口号精神可嘉。但真执行起来，未必如说的那般顺利。
两千年的迦太基，曾诞生过一位战神般的人物：汉尼拔·巴卡。
此公在罗马与迦太基对阵的第二次布匿战争中，曾成功越过阿尔卑斯山，攻入亚平宁半岛。在坎尼会战中以四万人击败罗马的八万之众，几乎让罗马军队全军覆没。
但遗憾的是，百战百胜的汉尼拔却始终无法将一场场胜利转化为逼迫罗马投降的胜局。原因之一，是他不知道如何拉拢与罗马结成盟友的那些拉丁盟邦。这些盟邦被迦太基的军队攻陷、占据、又叛变、复投罗马，汉尼拔在与这些罗马“小兄弟”的缠斗中疲于奔命，最终给了罗马一举将其击溃的机会。
于是，汉尼拔的部将说：汉尼拔，你知道如何获得胜利，却不知道如何使用它！
孙子曰：上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城。一个好的崛起策略，伐交永远应该在伐兵之前。