《人的寿命大幅延长好还是不好？》

(今天不聊政治与经济，聊点社会学的东西。）

今年的诺贝尔化学奖得主之一，英国人戴密斯.哈萨比斯（就是Deepmind公司的创始人，Deepmind就是那个被谷歌收购了弄出AlphaGo战胜了世界上最顶尖围棋选手的公司）说：未来十年，在AI的帮助下，人类的所有疾病都将找到治疗的药物。这样，人类的寿命将会翻倍，从目前的80岁左右增长到150岁左右。另一个AI大牛，知名AI公司Anthropic的创始人Dario也持有类似的观点。

对于这样的消息，我猜大多数人应该是开心的，毕竟大部分人都怕死。然而，我的真实想法是，这值得开心吗？

大家理性地想一下，这个世界是不是绝大部分人的生命根本没有意义，无非吃喝玩乐，实际上跟蚂蚁等小动物没有多大区别。这样没有意义的生命再追求更长时间地存在于这个世界，其意义何在呢？

如果说芸芸众生存在的意义就是繁延后代，生出个把天才推动科技进步社会发展，你根本不知道什么人会生出天才，所以得生足够多的人，让天才从这些人中脱颖而出。我能够接受这样的观点，但问题在于，男人女人过了45岁，精子卵子的质量就开始下降，不太可能在更老的情况下为人类制造出更优秀的人才。

不仅仅在造人上如此，人越老，知识及思想越难以获得更新，观念也越趋保守，不管在创新上还是在创业上，老人都不具优势。

纵观不管是科技创新还是艺术或文学方面的创造，几乎全是年轻人或是中年人的天下，没有老年人什么事。

有人可能会说，老人有经验呀，可以避免犯许多年轻人容易犯的错误，比如在创业上或是科技创新上。实际上，所谓的经验就是教训，这种东西在世界上已经总结出一大堆的所谓知识，就是避免踩坑的知识。问题是，人类要不断向前发展，还得不断创新，也就是说还有更多的坑等着人类去踩，去总结经验或教训，而老年人基本上是不创新甚至阻止年轻人去尝试创新，就是为了不犯错不踩坑，这样的结果就是人类不再向前发展了。

就算是日常旅游休闲，年轻大的人所摆出的姿势都十分的怪异甚至可笑，更别说美感了。

俗话说，家有一老有如一宝，老人好呀！这是自欺欺人。我并不否认老人存在对子孙精神安慰的作用，似乎妈妈在自己永远是个孩子，我就不明白你都六七十岁甚至上百岁当了祖爷爷祖奶奶了还要在精神上依赖你妈吗？别装着有多孝顺，俗话还说，久病床前无孝子哩。所以，俗话说的不一定对，因人而异吧。即使未来医疗技术达到了可以根除所有的疾病，但人体机能的消退是不可避免的，就有如汽车，有问题可以修，但车身及零部件老旧是不可避免的。更新换代或新陈代谢越快越能够让整个社会充满快乐与向上的气氛。

在疫情最严重的时候，各个国家包括发达的民主国家重视人权的国家，基本上都是把生的希望留给年纪轻的人而不是在医疗资源不足的时候还努力抢救老年人。很明显，老年人是国家与社会的负担不需要过多论述。

寿命翻一倍，老人们何时退休？国家社会的养老谁负担？寿命翻倍，老的人不死，新的人大量生出来，地球承受得了这样的负担吗？

很简单，好还是不好，你只要问你自己就行，你找个伴侣，你喜欢年轻的还是年纪大的？哪个人不喜欢青春与活力？哪个人不喜欢皮肤柔顺光滑Q弹充满光泽？想一想，整个地球四分之三以上的人口是超过50岁的人是个什么景象？难道不是一种怪异与可怕的景象吗？

从个人角度来看，人身体上的疾病能够获得治疗，但身体机能还是会老化，包括视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉等全面退化，一个活着的人可能几乎感受不到这些身体机能给自己带来的愉悦甚至痛苦，那样的活着有何意思呢？

从人作为人，与其他动物所不同的一个点是，人活着要有价值，即有被人需要的价值。如果老到了没有被需要的价值，只给社会带来负担与消耗，那样的活着有何意义呢？

所以，我个人认为长寿没有更积极的社会意义。一个人活到70-80岁就差不多了。医疗科技的进步不应该从解决是否长寿出发，而应该是解决恶性疾病对年轻人的生命的危害。我也知道，说这样的话有点不够人性化，似乎政治不正确，但是，这个世界这个地球这个宇宙，优胜劣汰是自然规律，没有必要虚伪地掩盖真正符合自然的东西。身体需要新陈代谢，地球也需要新陈代谢，所以人类的寿命不需要太长，人类不要做违反自然规律的无谓努力，一切反自然的必然被自然所惩罚。

当然，我也知道我阻止不了医疗技术的进步，更不想阻止这种进步，我也阻止不了人类怕死的本能，追求长寿的本能。我今天所罗嗦的东西只是一种社会学意义上的探讨。