• 当前共有9条跟帖
  • 101Beijing:改革后各种诬陷饥荒的书都有,没人说照片被毁掉呀,机密早泄露了
    屏蔽 举报回复
  • 上药三品:1000架相机留存下来饿死人照片也不到1%,纯粹小概率
    屏蔽 举报回复
  • 上药三品:所以一架相机拍照存留泄露的概率百万分之一
    屏蔽 举报回复
  • 上药三品:概率:拍照1%,照片洗出来不毁掉1%,机密泄露1%
    屏蔽 举报回复
  • 101Beijing:全国两千多县,如果每县一架相机,则无一张照片概率为十亿分之一
    屏蔽 举报回复
  • 101Beijing:假设有一千架相机,每架拍照概率1%,无照片概率为0.004%
    屏蔽 举报回复
  • 101Beijing:您的辩解只能说明照片不多不能解释一张没有,连销毁的例子都没有
    屏蔽 举报回复
  • 101Beijing:各县有照相馆公社也有,政府无禁令,调查组严查却没拍一张照片?
    屏蔽 举报回复
  • 上药三品:没照片的原因只证明毛匪太坏而已:进来看

    为什么当时几乎没有拍下饿死人的照片?

    • 严格的信息与影像控制: 在大跃进和大饥荒期间,中国政府对媒体、摄影器材和胶卷实行了极度严格的控制。当时的摄影记者绝大多数属于官方媒体(如新华社、人民日报),他们的任务是宣传“大丰收”、“大办公共食堂”和“跃进成就”,拍摄任何反映灾难、饥饿或死亡的画面在当时会被定性为“抹黑社会主义”或“反革命行为”。

    • 照相机的稀缺性: 1960年前后,普通民众和地方基层干部根本没有能力拥有或使用照相机,无法像现代社会一样记录下身边的惨状。

    • 档案的保密性: 即使有极少数地方公安系统、医疗机构或高级干部为了内部汇报工作而拍摄了反映浮肿病、死亡的纪录照片,这些照片也长期作为机密档案被锁在各省市的档案馆中,极少向公众或互联网公开。

    如果需要更直观地感受和研究这段历史,目前的学术界和历史爱好者通常更倾向于查阅地方志、幸存者的口述历史录像,以及解密的官方人口统计数据,这些资料往往比当时受到严格限制的影像档案提供了更为详实和震撼的佐证。


    屏蔽 举报回复